Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-1822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1822/2023


Дата принятия решения – 28 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26-28.04.2023 дело по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", г.Махачкала, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 04 апреля 2022 года № 14 ЭА/2022 в размере 2 984 630 руб. 35 коп., процентов, начисленных на денежные средства в размере 2 984 630 руб. 35 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты,

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности от 03.08.2022 ФИО2, удостоверение;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", г.Махачкала (ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 04 апреля 2022 года № 14 ЭА/2022 в размере 2 984 630 руб. 35 коп., процентов, начисленных на денежные средства в размере 2 984 630 руб. 35 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу и по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату.

Представитель истца оставил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд ходатайство ответчика удовлетворено частично. Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12ч.-15 м. 28.04.2023г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 12 ч.-16 м. 28.04.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.04.2022 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (заказчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (поставщик) был заключен государственный контракт №14ЭА/2022 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар, указанный в п.1.2. контракта, а заказчик (получатель) обязуется обеспечить оплату поставляемого товара.

Согласно п.2.18 контракта срок поставки товара: с даты заключения государственного контракта по 30.06.2022.

Во исполнение контракта ответчик поставил товар в следующие сроки:

21.09.2022 поставлен Товар на сумму 18 414 592,00 руб.;

22.09.2022 поставлен товар на сумму 2 326 8140,00 руб.;

26.09.2022 поставлен товар на сумму 22 018 640,00 руб.;

29.09.2022 поставлен товар на сумму 46 260 018,00 руб.;

30.09.2022 поставлен товар на сумму 24 820 264,00 руб.

Просрочка исполнения Контракта Поставщиком составила 93 календарных дня за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по контракту, истец начислил ответчику в соответствии с п. 8.6 государственного контракта неустойку (пени) в размере 2 984 630 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка поставки подтверждается материалами дела (л.д.78-89).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2022 по 30.09.2022г. включительно (93 дня) неустойка (пени), определяемая в порядке п. 8.6 контракта, составляет 2 984 630 руб.

При проверке данного расчета судом установлено, что истцом не принят во внимание мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Соответствии с п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Целью введения моратория является поддержка хозяйствующих субъектов в период вероятного возникновения неблагоприятной экономической ситуации.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки без учета применения моратория, суд не может признать правомерным. Иное толкование порядка применения моратория существенно ухудшило бы положение ответчика, по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Возникновение обязанности по поставке товара после 01 апреля 2022 года, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение тех же мер поддержки, что и другие хозяйствующие субъекты, на которых распространяется действие постановления Правительства РФ N 497.

Указания на то, что в случае возникновения обязательства после введения моратория, последствия, предусмотренные п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ не применяются, постановление Правительства РФ N 497 не содержит.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория (30.09.2022) начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу №А55-20650/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу №А55-21759/2022, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2023 по делу № А55-17847/2022, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2023 по делу № А04-5513/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу №А55-16363/2022.

Таким образом, требования о взыскании пени в период действия моратория не подлежат удовлетворению. Соответственно, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму пени, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для распределения госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов