Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А16-1799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1799/2017
г. Биробиджан
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 955 195,18 руб.,

при участии представителя истца ФИО4 (доверенность от 01.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (далее – Учреждение) о взыскании 955 195,18 руб., из которых основной долг – 922 508,57 руб., проценты за пользование чужими денежными – 32 686,61 руб.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопредшественники: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – ООО «Наш Дом») и общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ООО «Уютный дом»).

Учреждение в письме от 05.10.2017 наличие задолженности не оспаривало, ходатайствовало о предоставлении рассрочки оплаты задолженности и об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив график платежей в 2018 году и доказательства тяжелого материального положения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по поводу предоставления рассрочки погашения задолженности возражал, указав на продолжительный период наличия задолженности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, третьи лица отзывы на иск не представили.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие указанных лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 10.04.2017 (л.д.22-24, 37-39, 70-72) истец приобрел право требования задолженности в сумме 922 508,57 руб., из которых:

– от ООО «Наш Дом» за отпущенную тепловую энергию за период с 09.10.2016 по 30.04.2017 на сумму 450 260,09 руб. согласно по договорам № 3 от 09.10.2016, № 18 от 27.02.2017 и муниципальному контракту № 3 от 09.01.2017 на отпуск тепловой энергии;

– от ООО «Уютный Дом» за оказанные услуги:

– в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 81 738,67 руб. по договорам № 101 от 01.01.2016 и от 30.05.2016 на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электросеть);

– в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 по муниципальным контрактам № 2 от 20.01.2016, № 43 от 19.05.2016 и № 23 от 09.01.2017 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Указанные услуги предоставлялись Учреждению по адресу: ЕАО, <...> (помещение детского сада).

Так как уведомления о смене кредитора от 10.04.2017, от 27.04.2017 и претензия от 21.08.2017 ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 686,61 руб., обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по договорам на поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547).

Договоры на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. 779-783).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 7.3 договоров № 3, № 18 и муниципального контракта № 3 оплата за пользование тепловой энергией производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктами 2.2 муниципальных контрактов № 2, № 43 и № 23 предусмотрено, что заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договорами № 101 предусмотрено, что заказчик ежемесячно, не позднее 15-го числа следующим за отчетным месяцем, перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов-фактур (п. 4.2).

Наличие и размер задолженности подтверждается договорами, муниципальными контрактами, актами сверки и Учреждением не оспаривается.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом абонент (заказчик) несет ответственность в порядке, предусмотренном с. 395 ГК РФ (п. 6.1 муниципальных контрактов № 2, № 43 и № 23).

В соответствии с пунктами 6.1 договоров № 101 и пунктами 9.1 договоров № 3, № 18 и муниципального контракта № 3 за нарушение условий настоящего договора (контракта) стороны несут ответственность в соответствии с норами действующего законодательства.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 05.09.2017, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 5 статьи 34 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая право истца на уменьшение размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ, а также то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем размер пени, подлежащей взысканию в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 922 508,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 686,61 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Заявление о рассрочке погашения задолженности на 12 месяцев 2018 года суд рассматривает с учетом статей 13 и 324 АПК РФ, которые регламентируют возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о рассрочке уплаты задолженности должником указано на тяжёлое материально положение и отсутствие надлежащего финансирования из средств местного бюджета.

В нарушение указанных требований должник, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое финансовое положение само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки на 12 месяцев 2018 года, Учреждение не обосновало указанный период рассрочки, не предоставило доказательств возможности улучшения финансового состояния в результате предоставления рассрочки.

Учитывая возражения истца по поводу предоставления рассрочки погашения задолженности, длительный период ее наличия, отсутствие какой-либо оплаты, исходя из баланса интересов сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявления о рассрочке.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

С учетом изложенного судебные расходы истца в размере 22 103,90 руб. на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждению "Детский сад села Найфельд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 955 195,18 руб., из которых основной долг – 922 508,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 686,61 руб., а также 22 103,90 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1