Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А35-3416/2020

92/2020-77303(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3416/2020
04 сентября 2020 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»

о взыскании 12 152 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее –

ФГБУ ЦНМВЛ) о взыскании 12 152 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 12.05.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ПАО «Квадра» (поставщик) и ФГБУ ЦНМВЛ (заказчик) заключен контракт № 2310131 на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в период январь-февраль 2020 года тепловую энергию на общую сумму 361 392 руб. 50 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость полученной тепловой энергии с нарушением срока, предусмотренного контрактом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 614792 от 12.05.2020 и № 614794 от 12.05.2020.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по контракту № 2310131 на снабжение тепловой энергией в воде от 10.03.2020.

Вместе с тем, ответчик оплатил стоимость полученной тепловой энергии с нарушением предусмотренного срока.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 12 152 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 12.05.2020.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» неустойку в сумме 12 152 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 456 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова