Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-36383/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36383/17
29 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 614 715,71 руб., неустойку в размере 25 913,27 руб., неустойку, начисленную на сумму в размере 614 715,71 руб. за период с 05.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности по заявлению,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Наро-Фоминский хладокомбинат» (далее – ОАО «Наро-Фоминский хладокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 38020115 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 614 715,71 руб., неустойки в размере 25 913,27 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 05.05.2017 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ОАО «Наро-Фоминский хладокомбинат» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 № 38020115, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Приложением № 13 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 подтвержден актом приема-передачи электрической энергии, счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Ответчик в отзыве указал, что истец при расчете задолженности в одностороннем порядке изменил условия договора в части взыскания платы за потребленную электрическую энергию, отметив, что до спорного периода расчеты сторон осуществлялись с применением тарифа по уровню напряжения ВН.

Из приложения № 1 к договору энергоснабжения следует, что договорные величины потребления электрической энергии (мощности) на 2007 год, которые учитываются при расчете платы за электроэнергию, составляют - высокий уровень напряжения.

Однако, как следует из счетов, выставленных истцом, расчет произведен по тарифу СН (средний уровень напряжения).

Ответчик представил в суд акты приема-передачи электрической энергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 с разногласиями, в которых указывал на необоснованное применение в расчетах уровня напряжения, предусмотренного договором, представил контррасчет стоимости потребленной энергии.

Судом установлено, что при расчете задолженности ПАО «Мосэнергосбыт» применен тариф, установленный регулирующим органом для среднего, а не для высокого уровня напряжения.

Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться высокий уровень напряжения.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Оплата за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года по тарифу, предусмотренному договором № 38020115, внесена ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 614715,71 руб., неустойку в размере 25 913,27 руб., неустойку, начисленную на сумму в размере 614 715,71 руб. за период с 05.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности по заявлению- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова