Решение от 16 января 2019 г. по делу № А66-19968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19968/2018
г.Тверь
16 января 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -17.10.2002 ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт.Озерный Тверской области (ИНН 6908017514, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -13.03.2018), о взыскании 6 932 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт.Озерный Тверской области о взыскании 596 320 руб. 15 коп. задолженности за потребленный в сентябре 2018 года газ по договору от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977, 6 708 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 29.11.2018, всего: 603 028 руб. 75 коп.

16 января 2018 года от истца поступили оригиналы искового заявления и платежного поручения на уплату государственной пошлины, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 596 320 руб. 15 коп. задолженности за потребленный в сентябре 2018 года газ по договору от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977 в связи с оплатой задолженности, ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно о взыскании с ответчика 6 932 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 29.11.2018.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскании неустойки не противоречит статьи 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 12 декабря 2018 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а ООО «Управляющая компания Комсервис», пгт.Озерный Тверской области обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Порядок оплаты стороны согласовали в пятой главе договора.

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в сентябре 2018 год поставило ответчику газ в объеме 73 710,773 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность в сумме 596 320 руб. 15 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998г. №162 к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику истцом газа в сентябре 2018 год в объеме 73 710,773 куб.м. и наличие задолженности по его оплате в сумме 596 320 руб. 15 коп. надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977, актом поданного - принятого газа за спорный период не оспаривается ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Судом установлено, что поставленный в спорный период газ оплачен ответчиком несвоевременно, платежным поручением от 24.12.2018, т.е. после принятия настоящего иска к производству суда.

В материалы дела 16 января 2019 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 596 320 руб. 15 коп. задолженности за потребленный в сентябре 2018 года газ по договору от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 596 320 руб. 15 коп. задолженности за потребленный в сентябре 2018 года газ по договору от 13.03.2018 №ТРГ-Н-0977 подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 932 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 29.11.2018 на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим названному Федеральному закону, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 932 руб. 22 коп. за период с 16.10.2018 по 29.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, учитывая, что отказ истца от исковых требований в части основного долга продиктован оплатой долга, произведенной после принятия иска к производству суда, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 15 061 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 04 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 150, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -17.10.2002) от иска в части взыскания основного долга в сумме 596 320 руб. 15 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт.Озерный Тверской области (ИНН 6908017514, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -13.03.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 932 руб. 22 коп. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 061 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт.Озерный Тверской области (ИНН 6908017514, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -13.03.2018) в доход федерального бюджета РФ 04 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян