Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А27-22819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22819/2021
город Кемерово
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания – Тулпар», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Лоджистик», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», город Видное, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 556 руб. 16 коп. ущерба

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «КРК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания – Тулпар» о взыскании 550 015 руб. долга за невыполнение условий по перевозке грузов на оснований претензий, с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что доводы и документы, представленные истцом к иску, уже были оценены Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-10411/2021. Документально не подтверждены доводы, изложенные в претензиях. Акт сверки не может подтверждать наличие задолженности по претензиям.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что обосновал ответчику наступление вреда по каждой претензии, что нашло отражение в подписанном акте сверки от 26.03.2021. Ссылка ответчика на решение суда по делу №А33-10411/2021 не состоятельна, поскольку данные иски не являются тождественными, в настоящем споре рассматриваются требования о взыскании денежных средств по претензиям за оказанные услуги ООО «ЛК-Тулпар», предметом спора по иску ООО «КРК» к ООО «ЛК-Тулпар» было взыскание штрафных санкций за несвоевременную сдачу товаросопроводительных документов.

Третьи лица возражений, пояснений по иску не представили.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительных заявлений, ходатайств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК-Тулпар» (исполнитель) и ООО «КРК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №60КРК, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.5 договора, стороны предусмотрели, что претензии заказчика по качеству, срокам услуг, а также по количеству возвратной тары (поддонов), по количеству возвратной продукции на склад заказчика должны быть выставлены исполнителю не позднее трех месяцев с момента сдачи документов на склад заказчика.

ООО «ЛК-Тулпар» были направлены претензии в количестве 8 штук на общую сумму 550556 руб. 16 коп.

1. Претензия об утрате груза от 14.01.2021 на сумму 88704 руб. 37 коп.

2.Претензия об утрате груза от 20.01.2021 на сумму 2303 руб. 79 коп.

3. Претензия об бое груза от 20.01.2021 на сумму 159 руб. 63 коп.

4.Претензия об утрате груза от 20.01.2021 на сумму 41989 руб. 71 коп.

5.Претензия об утрате двух холодильников от 01.02.2021 на сумму 144 999 руб. 66 коп.

6.Претензия о недостачи по паллетам от 18.01.2021 на сумму 130 680 руб.

7. Претензия за задержку времени прибытия транспортных средств к месту выгрузки от 18.01.2021 на сумму 89 500 руб.

8. Претензия за задержку времени прибытия транспортных средств к месту выгрузки от 18.02.2021 на сумму — 52 219 руб.

Требования ООО «КРК» по претензиям ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки, составляется грузоотправителем. Договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Из представленных истцом пояснений следует, что при осуществлении перевозок водителем ФИО3, предоставленным ООО «ЛК-Тулпар», за период с 12.12.2020 по 25.12.2020 года, по маршрутам Красноярск-Кемерово-Томск, по товарным накладным №KRK20200039283, №KRK20200039410, №KRK20200039563, №KRK20200040165, №KRK20200040180, №KRK20200040941, №KRK20200040525, №KRK20200040900, №KRK20200038796 и другим, допустил порчу и утрату части груза на сумму 88 704 руб. 37 коп, чем был причинен ущерб Заказчику (Акты об установлении расхождений, Акты о выгрузке ТМЦ - предоставлены в материалы дела в электронном виде 29.12.2021, 18.04.2022).

При осуществлении перевозки в г. Томск, водитель со стороны ООО «ЛК- Тулпар» ФИО4, по маршруту Красноярск — Томск, по товарной накладной №KRK2021000446 от 05.01.2021 года допустил утрату части груза на сумму 2 303 руб. 79 коп, чем был причинен ущерб Заказчику (Акт об установлении расхождения, Акт о выгрузке ТМЦ - представлены в материалы дела в электронном виде 29.12.2021, 18.04.2022).

При осуществлении перевозки в г. Кемерово, водитель со стороны ООО «ЛК- Тулпар» ФИО5, по маршруту Красноярск — Кемерово, по товарной накладной №KRK20210001654 от 11.01.2021 допустил утрату части груза на сумму 159 руб. 63 коп., чем был причинен ущерб Заказчику (Акт об установлении расхождения, Акт о выгрузке ТМЦ – представлены в материалы дела в электронном виде 29.12.2021, 18.04.2022).

При осуществлении перевозки в г. Кемерово, водитель со стороны ООО «ЛК- Тулпар» ФИО6, по маршруту Красноярск — Кемерово, по товарной накладной №KRK20200042085 от 26.12.2020 и товарной накладной №KRK20210000158 от 03.01.2021 допустил порчу и утрату части груза на сумму 41 989 руб.71 коп., чем был причинен ущерб Заказчику (Акты об установлении расхождения, Акты о выгрузке ТМЦ – представлены в материалы дела в электронном виде 29.12.2021, 18.04.2022 ).

При осуществлении перевозки в г. Томск, водитель со стороны ООО «ЛК-Тулпар» ФИО7 было утрачено 2 холодильника на сумму 144 999 руб. 66 коп. (Договор-Заявка №122243 от 02.01.2021 представлен в материалы дела в электронном виде 29.12.2021, 18.04.2022).

В период с 01.12.2020 по 06.01.2021 ООО «ЛК-Тулпар» - не возвратил Заказчику 1188 паллет по 110 рублей за 1 шт., тем самым нарушив пункт 2.5 договора, причинив ущерб Заказчику на 130 680 руб.,

При осуществлении перевозки в г. Томск, водитель со стороны ООО «ЛК- Тулпар» ФИО8, по договору заявке №121999 от 25.12.2020 допустил срыв выгрузки на три дня, в результате Истец был оштрафован на 89 500 руб. (копия договора представлена в электроном виде 29.12.2021, 18.04.2022).

За период с 05.01.2021 года по 07.01.2021 ООО «ЛК-Тулпар» были нарушены условия договоров заявок по своевременности прибытия в места разгрузки, что выявилось в применении штрафных санкций со стороны Заказчика к ООО «КРК», перевозчиком по данным заявкам выступал Ответчик, сумма штрафных санкций составила — 52 219 руб.

Учитывая условия договоров заявок: «Штраф перевозчику за опоздание на загрузку/выгрузку составляет 10% от провозной платы за каждый начавшийся час опоздания».

Полный расчет представлен в электронном виде 18.04.2022.

По пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Устава.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления №7, не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза, порчу груза, за задержку времени прибытия транспортных средств к месту выгрузки.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, который осуществляет свою деятельность на профессиональной основе (ОКВЭД 52.29 «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками»), осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Факт причинения ущерба подтверждается приложениями к исковому заявлению, факт оказания услуг по данным перевозкам - решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10411/2021.

Относительно доводов ответчика о том, что в решении суда по делу №А33-10411/2021 уже сделан вывод о том, что указанные в акте сверки за период с 01.01.2021 по 26.03.2021 суммы по спорным претензиям не подтверждены документально, отклоняются судом, поскольку в настоящем споре истцом представлены доказательства в подтверждение всех сумм, указанных в претензиях от 14.01.2021, 20.01.2021 (3 шт.), 01.02.2021, от 18.01.2021 (2шт.), 18.02.2021.

Представленные истцом 18.04.2022 пояснения с приложением письменных доказательств не оспорены ответчиком, в связи с чем, считаются признанными.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 550 015 руб., из которых 408 296 руб. сумма ущерба, 141 719 руб. штрафные санкции.

В соответствии со статьями 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания – Тулпар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК» 550 015 руб. возмещение убытков, 14 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «КРК» выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.10.2011 № 638.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко