Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-304481/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-304481/19-77-2188
12 февраля 2020г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» (адрес 109369, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕРВА, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 15, ОГРН:1177746373518, Дата присвоения ОГРН:12.04.2017, ИНН:7722396001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС» (адрес 125476 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА ДОМ 8СТРОЕНИЕ 5, ОГРН:1167746241630, Дата присвоения ОГРН:10.03.2016, ИНН:7733273932)

о взыскании основного долга по договору от 29.04.2019 № 40/19 в размере 125770 руб., неустойки по договору за период с 05.09.2019 по 11.09.2019 и неустойки по ст. 317.1 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 17.11.2019 в размере 3 626 руб. 33 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС» о взыскании основного долга по договору от 29.04.2019 № 40/19 в размере 125770 руб., неустойки по договору за период с 05.09.2019 по 11.09.2019 и неустойки по ст. 317.1 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 17.11.2019 в размере 3626 руб. 33 коп.

Определением от 26.11.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.12.2019г. от истца поступили дополнительные доказательства по иску.

17.12.2019г. от ответчика в суд по электронной почте поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

20.01.2020г. по делу №А40-304481/19-77-2188 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» удовлетворены частично.

31.01.2020г. от истца в суд через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

10.02.2020г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Дизель» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК АРГИСМС» (ответчик, арендатор) был заключён договор аренды техники и оказания услуг № 40/19 от 29 апреля 2019 года, согласно условиям которого, истец добросовестно оказывал ответчику услуги предоставления за плату во временное владение и пользование специальную технику и оборудование, а также оказывал услуги по её установке и обслуживанию.

Договор заключен на срок до 11 сентября 2019 г. включительно. Момент фактического прекращения оказания истцом услуг по договору в соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5. договора в связи наличием угрозы утери Техника или ее повреждения в связи с нарушением ответчиком п. 2.3.13., а именно - использование ответчиком некачественного топлива.

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял Технику, указанную в актах приема-передачи техники.

В соответствии с п.2.1.6 договора, стороны ежемесячно подписывали акты оказанных услуг аренды Техники и иных услуг, предусмотренных договором. Наличие подписанных с обеих сторон актов аренды Техники и иных услуг, предусмотренных договором и отсутствие претензий со стороны ответчика, подтверждает добросовестность исполнения истцом своих обязательств по договору.

В соответствии с п.2.5. Дополнительного соглашения № 1 от 29 апреля 2019 г. и п. 2.4. Дополнительного соглашения № 2 от 01 июля 2019 г. к договору, ответчик обязан был производить предварительную оплату стоимости услуг, указанных в п.2.1, п.2.2 Соглашений в течение трех банковских дней со дня получения от истца счета на оплату. В соответствии с п. 4.5 договора услуги аренды оплачиваются на условиях предварительной оплаты, если иное не оговорено сторонами в соответствующем Соглашении к договору. В случае оплаты по факту оказания истцом услуг, оплата должна производиться ответчиком не позднее 5-го числа следующего месяца.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

09 августа 2019 г. при проведении технического обслуживания Техники согласно п. 1.5. Дополнительных соглашений № 1 от 29 апреля 2019 г. и № 2 от 01 июля 2019 г., специалист истца обнаружил большое количество механических примесей в топливных системах Техники, на объектах: ТИНАО, пос. Рязановское, СНТ Раздолье (Соглашение №1 от 29 апреля 2019 г.) и МКАД, направление Симферопольское шоссе, дер. Старосырово, <...> строительная площадка (Соглашение № 2 от 01 июля 2019 г.), что свидетельствовало об использовании ответчиком некачественного топлива. Образцы топлива в количестве 2 (двух) единиц из каждой единицы Техники в присутствии представителей ответчика были отобраны в емкости и опечатаны пломбами.

Согласно Заключению эксперта, выполненному химико-аналитической лабораторией Российского государственного университета нефти и газа им. И. М. Губкина, кроме многократно превышенного от нормы содержания воды в используемом топливе также обнаружено пониженное октановое число, и более чем стократное превышение нормы содержания серы.

Согласно п.2.2.3. договора в случае использования топлива не соответствующего п. 2.3.13. договора аренды, арендодатель, на основании результатов экспертизы выставляет единовременный счет в размере 50 000 руб. на обслуживание топливной системы техники и счет стоимости экспертизы топлива.

Соответствующие счета были выставлены 15 августа 2019 г. Возражений от ответчика не поступило. Акт оказанных услуг экспертиз топлива и технического обслуживания топливных систем ответчик стороны подписал.

11 сентября 2019 г. при проведении технического обслуживания Техники согласно п. 1.5. Дополнительных соглашений № 1 от 29 апреля 2019 г. и № 2 от 01 июля 2019 г., специалист истца вновь обнаружил большое количество механических примесей в топливных системах Техники, на объектах: ТИНАО, пос. Рязановское, СНТ Раздолье (Соглашение № 1 от 29 апреля 2019 г.) и МКАД, направление Симферопольское шоссе, дер. Старосырово, <...> стройт. площадка (Соглашение № 2 от 01 июля 2019 г.).

В связи с наличием угрозы утери техники или ее повреждения вследствие нарушения ответчиком п. 2.3.13., а именно - использование ответчиком некачественного топлива, было принято решение прекратить оказание услуг по договору и вывезти технику с объекта.

Таким образом, общий период аренды техники по Дополнительному соглашению № 1 от 29 апреля 2019 г. составил с 03 мая 2019 г. по 11 сентября 2019 г. 132 суток, по Дополнительному соглашению № 2 от 01 июля 2019 г. составил с 01 июля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. 73 суток, что подтверждается актами оказанных услуг № 92 от 03 мая 2019 г., № 110 от 24 июня 2019 г., № 114 от 30 июня 2019 г., № 137 от 31 июля 2019 г., № 184 от 11 сентября 2019 г., подписанные ответчиком.

Однако ответчик не оплатил, согласно п. 2.2.3. договора № 40/19 от 29 апреля 2019 г. экспертизу топлива и 100 000 руб. за обслуживание топливных систем техники, общей суммой 127 120 руб.

Таким образом, по состоянию на 18 ноября 2019 г., сумма основного долга по договору составляет 125 770 руб.

Направленная ответчику претензия от 08.10.2019г. № 03-10/19 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 40/19 от 29 апреля 2019 года, ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 125 770 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с условиями п. 5.2 договора, истец вправе потребовать, а ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 05 сентября 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 2 046 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка за период с 05 сентября 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 2 046 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Требование о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 05 сентября 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 3 626 рублей 33 копейки удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор заключён сторонами после 01.06.2015, к отношениям сторон может быть применена статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключённом между сторонами договоре.

В договоре № 40/19 от 29.04.2019г. условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели.

Таким образом, начисление процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ истцом произведено неправомерно и удовлетворению в этой части не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРГИС МС» (адрес 125476 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА ДОМ 8СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН:1167746241630, Дата присвоения ОГРН:10.03.2016, ИНН:7733273932) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ» (адрес 109369, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕРВА, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 15, ОГРН:1177746373518, Дата присвоения ОГРН:12.04.2017, ИНН:7722396001) основной долг по договору от 29.04.2019 № 40/19 в размере 125770 (Сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 2046 (Две тысячи сорок шесть) руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4822 (Четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова