Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А68-1414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1414/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «28» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04» февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "УК Система" (ИНН <***>, ОГРН1157154016832)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда №1 от 20.09.2017, взыскании задолженности в размере 770 000 руб., пени в размере 5 120,50 руб. по договору подряда №1 от 20.09.2017 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2020; представитель ФИО5 по доверенности от 18.01.2021 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Система" (далее – ООО "УК Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о задолженности в размере 770 000 руб., пени в размере 5 120,50 руб. по договору подряда №1 от 20.09.2017.

Истец уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть подряда №1 от 20.09.2017, взыскать с ответчика задолженности в размере 770 000 руб., пени в размере 5 120,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

20.10.2017 между ООО "УК 21 ВЕК" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №1 на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по косметическому ремонту помещений, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

17.06.2019 единственный участник ООО "УК 21 ВЕК" принял решение об изменении полного фирменного наименования организации с ООО "УК 21 ВЕК" на ООО "УК Система", что подтверждается представленным в материалы дела решением №01/2019.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора перечень и стоимость выполняемых работ по договору определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение №1), содержание и график выполнения работ отражаются в календарном графике выполнения работ (приложение №2).

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (п.2.1. договора).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ (п.7.1. договора).

В соответствии с п.6.1. договора авансовые платежи в размере 40% от общей суммы, указанной в п.5.1. настоящего договора производятся заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет в размере 60% от общей суммы, указанной в п.5.1. настоящего договора рулей производится заказчиком после окончания работ в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Приложением №1 к договору стороны согласовали смету на строительно-отделочные работы на общую сумму 1 750 000 руб. (демонтаж, ремонтно-отделочные работы).

В счет авансовых платежей по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства на общую сумму 770 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 100 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Начальный срок выполнения работ согласован сторонами - 01 ноября 2017 года, конечный срок – 30 ноября 2017 года.

Подрядчик в нарушение условий договора не выполнил, и не сдал заказчику работы по договору.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по договору составила 770 000 руб.

31.10.2019 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосвоенного подрядчиком аванса, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Как указывает истец, по состоянию на 18.02.2020 (дата составления искового заявления) ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, таким образом, нарушен срок полного завершения работ на объекте, окончание работ в согласованный сторонами срок является невозможным.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свое обязательство по выполнению работ и своевременной их сдаче заказчику. Работы по договору не выполнены и не сданы заказчику.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

Условиями договора стороны согласовали выполнение ответчиком строительно-отделочные работы на общую сумму 1 750 000 руб. (демонтаж, ремонтно-отделочные работы) помещений, расположенных по адресу: <...> (далее – работы).

Авансовые платежи в размере 40% от общей суммы договора произведены заказчиком в соответствии с условиями договору в период 10.11.2017-06.04.2018 на общую сумму 770 000 руб.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка согласована сторонами оформлением актов выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами в течение трех рабочих дней после окончания работ.

Подрядчик обязался в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п.2.3. договора подрядчик обязуется согласовывать предварительно с заказчиком материалы и оборудование, которые подрядчик предполагает использовать для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п.1.4. договора подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции товарные накладные и т.д.), а заказчик возмещает стоимость материалов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Однако, подрядчик в нарушение условий договора, согласованные работы не выполнил. Документы, подтверждающие согласование с заказчиком материалов и оборудования необходимых для выполнения работ, а также документы, подтверждающие расходование денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов на спорную сумму в материалы дела не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит расторгнуть заключенный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона контракта в результате неисполнения контракта другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в том числе послужило нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 100 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 договора. Начальный срок выполнения работ согласован сторонами - 01 ноября 2017 года, конечный срок – 30 ноября 2017 года.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, сторонами согласован срок проведения работ 100 рабочих дней.

Исходя из положений пунктов 4.1 и 4.2 договора, следует, что в указанных пунктах содержатся противоречивые условия о начале срока выполнения работ (в течение 3-х рабочих дней с момента получения авансовых платежей и 01.11.2017) таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован начальный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исходя из общепринятых положений о договоре, начальный срок выполнения работ необходимо считать с даты заключения договора.

Таким образом, все работы по договору подряда №1 от 20.10.2017 на проведение ремонтно-отделочных работ должны были быть завершены по истечении 100 рабочих дней с даты заключения договора.

На момент рассмотрения дела подрядчик нарушил согласованный срок выполнения работ по договору более чем два года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора и достаточным для его расторжения.

С учетом изложенного, суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на выполнение работ на общую сумму 770 000 руб., однако акты выполненных работ не были подписаны истцом. Указывает на отсутствие претензий со стороны заказчика, связанных с просрочкой выполнения работ.

ИП ФИО2 ссылается на неоднократное предоставление истцу для подписания актов выполненных работ, в том числе в ноябре 2019 года после получения претензии, почтой 28.02.2020, а также на отказ истца на письмо ответчика с просьбой подписать акты.

Ответчик доказательства уклонения истца от подписания актов выполненных работ в материалы дела не представил, равно как и документы, подтверждающие направление актов выполненных работ по договору в установленные договором сроки.

Истец подтвердил отказ от подписания актов, направленных ответчиком почтой 28.02.2020, то есть после поступления иска в суд и принятия искового заявления к рассмотрению, поскольку ответчик не приступал к выполнению работ (письмо б/н от 05.03.21020 ООО "УК Система" к ИП ФИО2).

В соответствии с п.3.2. договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

С учетом положений договора заказчик вправе, но не обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Тогда как подрядчик обязался в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласовав предварительно с заказчиком материалы и оборудование, которые подрядчик предполагает использовать для выполнения работ по настоящему договору.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Доказательств извещения заказчика о готовности к сдаче объекта в материалы дела ответчиком не представлено.

Односторонние акты направлены ответчиком в адрес истца в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, подрядчик не подтвердил документально расходование денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов необходимых для выполнения согласованных работ, в соответствии с условиями договора (пункты 1.4 и 2.3 договора).

Иных документов подтверждающих факт выполнение работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения выполнения работ ответчик представил суду копию договора подряда от 24.10.2017 с субподрядчиком (ИП ФИО6) на выполнение работ по косметическому ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>, копию акта выполненных работ по указанному договору, а также копии расписок о получении денежных средств в счет оплаты работ по указанному договору.

13.11.2020 истец представил заявление о фальсификации доказательства по делу, а именно, договора подряда от 24.10.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, и расписок о получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору, а также ходатайство о проведении экспертизы на определение давности изготовления указанных документов.

Согласно абзаца 5 части 1 статьи 161 АПК РФ назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75АПК РФ).

Суд определениями от 17.11.2020, от 15.12.2020, а также выпиской из протокола судебного заседания от 21.01.2020 указывал ответчику о необходимости представить оригиналы документов, в отношении которых истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик в материалы дела оригинал договора подряда от 24.10.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, оригинал акта выполненных работ по указанному договору, а также оригиналы расписок о получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору, в материалы дела не представил, равно как и письменную позицию с указанием кем и когда делались копии представленных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах документы (договор подряда от 24.10.2017, акт выполненных работ по указанному договору, расписки о получении денежных средств), представленные в копиях в материалы дела, не могут быть признанными допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком строительно-отделочных работ (демонтаж, ремонтно-отделочные работы) помещений, расположенных по адресу: <...> на сумму 770 000 руб.

В судебном заседании 28.01.2021 (после перерыва) истец просил суд не рассматривать ранее представленное заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу с учетом не представления ответчиком оригиналов спорных документов.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения факта и объема выполнения работ.

После получения пояснений от истца, о том, что впоследствии на объекте выполнялись работы иными подрядными организациями, ответчик отозвал ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Таким образом, ответчик доказательств выполнения согласованных договором работ иными лицами в материалы дела не представил.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 770 000 руб. ИП ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 770 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 120 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,001% за каждый день просрочки от суммы договора.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представил.

Согласно расчету ООО "УК Система" неустойка составила 5 120 руб. 50 коп. за период с 07.04.2018 по 31.01.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 условий договора является установленным, а потому требования ООО "УК Система" о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за просрочку выполнения работ по договору подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 502 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №1 на проведение ремонтно-отделочных работ от 20.10.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система» задолженность в размере 770 000 руб., неустойку в размере 5 120 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 502 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская