Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А54-9318/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9318/2017
г. Рязань
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к Муниципальному предприятию "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>; 391160, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 14)

о взыскании задолженности в сумме 207442 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 №11-РЭСК, (срок действия доверенности по 31.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области с требованием о взыскании задолженности в сумме 207442 руб. 91 коп.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное отсутствием возможности подготовиться к судебному заседанию, в связи со значительным объемом документации, переданной бывшим руководителем предприятия.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указав на затягивание процесса.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных законом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, согласно части 5 статьи 158 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Отложение судебного разбирательствам по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда и должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела по существу.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку конкурсный управляющий ответчика был извещен о судебном процессе 31.01.2018 (дата получения определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), в связи с чем у него было достаточно времени для подготовки к заседанию по делу и ознакомлению с материалами дела.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 октября 2009 года между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - гарантирующий поставщик) и Муниципальным предприятием "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (покупатель) заключен договор энергоснабжения №235539Д (в редакции протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных соглашениями о взаимодействии, в объемах и сроки, согласованные сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 договора расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями уполномоченного органа власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции протокола разногласий - л.д. 16) оплата электроэнергии производится платежным поручением покупателя либо путем внесения наличных средств в кассу гарантирующего поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора и приложений к нему на срок до 31.12.2009. Продление договора возможно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Доказательств расторжения договора энергоснабжения №235539Д от 01.10.2009 сторонами в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением №7 от 05.07.2016, подписанным сторонами, согласованно, что все споры, вытекающие из договора, в том числе связанные с его заключением, изменение, исполнением, прекращением или недействительностью, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении пяти календарных дней со дня вручения нарочно, либо направления посредством факсимильной связи, по электронной почте соответственно на номер факса или на адрес электронной почты обязанной стороны (л.д. 18).

Во исполнение условий договора энергоснабжения №235539Д от 01.10.2009 истец в сентябре 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 4143193 руб. 99 коп., что подтверждается сводной ведомостью электропотребления, а также актом приема передачи электрической энергии и мощности за сентябрь 2017 года на сумму 4143193 руб. 99 коп., подписным сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика с учетом произведенных частичных платежей составила 207442 руб.91 коп.

Претензией №345-7-121 от 20.10.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 20.10.2017 - нарочно.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2017 года в сумме 207442 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущимиплатежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 22.09.2017 №А54-4829/2017 муниципальное предприятие "Новомичуринское жилищно-коммунальноехозяйство "Муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 (в ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, спор о взыскании задолженности с муниципального предприятия "Новомичуринское жилищно-коммунальноехозяйство "Муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 года должен рассматриваться в рамках дела №А54-9318/2017, так как задолженность ответчика по договору энергоснабжения №235539Д от 01.10.2009 за указанный период является текущей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №235539Д от 01.10.2009, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 4143193 руб. 99 коп., что подтверждается сводной ведомостью электропотребления, а также актом приема передачи электрической энергии и мощности за сентябрь 2017 года на сумму 4143193 руб. 99 коп.

Факт получения электроэнергии в указанном количестве ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил задолженность частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, задолженность ответчика составила 207442 руб. 91 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в сентябре 2017 года в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 207442 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального предприятию "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 14) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года в сумме 207442 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7149 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина