Решение от 25 января 2017 г. по делу № А46-17572/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17572/2016
25 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павлоградское автотранспортное предприятие" (ИНН 5529006877, ОГРН 1095509001280), Омская область

о взыскании 851 328 руб. 93 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2015, на 3 года,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» 391 080 руб. 50 коп. задолженности по договору от 25.02.2014г. № 9/7 и 460 248 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной п. 6.3. договора, по состоянию на 31.10.2016г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.02.2014г. между ИП ФИО1 и ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» (ООО «ПАТП») был заключен договор № 9/7, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 берет на себя обязательство по осуществлению заправки сжиженным углеводородным газом автомобилей, указанных ООО «ПАТП», а ООО «ПАТП» обязуется принять и оплатить полученный газ.

Согласно п. 3.1 договора цена на приобретенный газ определяется сторонами в зависимости от действующей цены на АГЗС, на момент заключения договора цена составляет 20 рублей за литр газа, цена на приобретаемый газ в баллонах емкостью 50 л. - 550 рублей, а баллонах емкостью 27 л. - 280 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора в зависимости от цен, сложившихся на рынке газа, ИП ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять цену на отпускаемый газ.

Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2014г. Согласно п. 5.2 договора в случае если любая из сторон в течении 30 дней до окончания действия договора не представит другой стороне уведомление об отказе в пролонгации настоящего договора, то договор считается пролонгированным до конца следующего года.

Таким образом, договор № 9/7 от 25.02.2014г. действует и в настоящее время,

Истец полностью исполняет обязательства по договору, однако ответчик оплату произвел частично.

Так, по состоянию на 01.01.2016г. текущая задолженность ответчика составляла 696 407,50 рублей.

За период с 01.01.2016г. по 31.10.2016 года ответчику был поставлен газ на сумму 1 305 418,00 рублей, а именно:

по счету-фактуре 31/01-34 от 31.012016 на сумму 237 366,00 рублей;

по счету-фактуре 29/02-08 от 29.02.2016 на сумму 243 036,50 рублей;

по счету-фактуре 31/03-18 от 31.03.2016 на сумму 257 179,00 рублей;

по счету-фактуре 30/04-05 от 30.04.2016 на сумму 217 886,50 рублей;

по счету-фактуре 31/05-22 от 31.05.2016 на сумму 200 205,00 рублей;

по счету-фактуре 23/06-10 от 23.06.2016 на сумму 149 745,00 рублей;

В соответствии с п. 3.5 договора окончательный расчет за полученный в истекшем месяце газ должен быть произведен не позднее 30-го числа следующего месяца, на основании выставленных счетов-фактур.

Платежными поручениями № 13 от 15.01.2016, №16 от 19.01.2016, №39 от 19.02.2016, № 49 от 21.03.2016, №58 от 25.03.2016, №64 от 30.03.2016, №65 от 07.04.2016, №73 от 19.04.2016, №74 от 20.04.2016, №86 от 27.04.2016, № 88 от 06.05.2016, №91 от 16.05.2016, №94 от 31.05.2016, №110 от 16.06.2016, №119 от 30.06.2016, №127 от 04.07.2016, №154 от 29.07.2016, №159 от 04.08.2016, №160 08.08.2016 ответчиком частично произведена оплата в сумме 1 610 745,00 рублей.

Таким образом, осталась непогашенной задолженность в размере 391 080,50 рублей, а именно:

по счету-фактуре 30/04-05 от 30.04.2016 на сумму 41 130,50 рублей;

по счету-фактуре 31/05-22 от 31.05.2016 на сумму 200 205,00 рублей;

по счету-фактуре 23/06-10 от 23.06.2016 на сумму 149 745,00 рублей;

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков и порядка оплаты товара ООО «ПАТП» обязуется выплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 31.10.2016г. сумма пени составляет 460 248,43 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не отрицая наличия задолженности в сумме, указанной истцом, указал на то, что спорный договор не содержит условия о договорной неустойке.

Истец в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части неустойки и просит взыскать с ответчика 29 672 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из буквального толкования части 1 статьи 49 следует, что положения АПК РФ предусматривают возможность истца в рамках восстановления и защиты его прав, изменить предмет или основание иска, уточнить свою процессуальную позицию по делу и заявленное требование с тем, чтобы они в наибольшей степени отвечали заявленному в иске материально-правовому интересу.

Как видно из искового заявления ИП ФИО1, истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами изначально в исковом заявлении не содержалось.

Предмет и обусловленное им основание иска, таким образом, были сформулированы истцом на основании фактических обстоятельств (неисполнение ответчиком обязательства по поставке товаров) и норм, содержащихся в статьях 329, 330 ГК РФ.

В последующих уточнениях истец предъявил новое требование - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правовым основанием которого является статья 395 ГК РФ. Данное требование носит самостоятельный характер и по своей правовой природе отлично от требования о взыскании договорной неустойки. В связи с чем не может квалифицироваться как увеличение размера исковых требований по смыслу статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не принял уточнения к иску в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания подписанного сторонами договора от 25.02.2014г. № 9/7, указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу правил статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Пользование ООО «ПАТП» оказанными предпринимателем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения по договору недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Материалы настоящего дела содержат подписанные без замечаний ИП ФИО1 и ООО «ПАТП» универсальные передаточные документы №№

31/01-34 от 31.012016 на сумму 237 366,00 рублей;

29/02-08 от 29.02.2016 на сумму 243 036,50 рублей;

31/03-18 от 31.03.2016 на сумму 257 179,00 рублей;

30/04-05 от 30.04.2016 на сумму 217 886,50 рублей;

31/05-22 от 31.05.2016 на сумму 200 205,00 рублей;

23/06-10 от 23.06.2016 на сумму 149 745,00 рублей, подтверждающие факт передачи товара.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полного расчета по спорному договору ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Более того, в заседании суда 10.01.2017г. истец подтвердил наличие задолженности в заявленной истцом сумме (протокол судебного заседания от 10.01.2017г.)

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павлоградское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающий по адресу: 644041, г.Омск, ул.2-я Военная,19, кв.225, адрес для корреспонденции: 644099, г.Омск, а/я 8702, ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 080 руб. 50 коп. основного долга.

Производство по делу в части неустойки за просрочку оплаты в сумме 460 248 руб. 43 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павлоградское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область в доход федерального бюджета 9 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Погосткина