Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А53-10532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10532/18
10 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10532/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Азов»

о взыскании 966 583 руб. задолженности, 95 391 руб. пени,

заявлению истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБИН» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринмакс» в лице филиала «Азов» о взыскании 966 583 руб. задолженности, 95 391 руб. пени (после уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил копию трудового договора и приказа, пояснил, что является работником ООО «Ваш консультант».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено судом, 17.08.2015 между ООО «Торговый Дом «Углерод» (поставщик) и ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» (покупатель) был заключен договор поставки № №ТДИ-15/2015, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (продукция).

Поставщиком выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, продукция была поставлена в адрес покупателя на общую сумму 2 673 920 руб. 34 коп., включая услуги по доставке и резке продукции, по следующим счетам-фактурам: № 16 от 13.01.17, № 119 от 01.02.17, № 195 от 15.02.17, №335 от 09.03.17, № 445 от 28.03.17, № 545 от 11.04.17, № 624 от 24.04.17, №625 от 24.04.17, № 650 от 26.04.17, №710 от 11.05.17, №711 от 11.05.17, №712 от 11.05.17, №716 от 11.05.17, №717 от 11.05.17, №718 от 11.05.17, №721 от 11.05.17, №722 от 11.05.17, №782 от 23.05.17, №902 от 09.06.17, №939 от 16.06.17, № 940 от 16.06.17, №1007 от 23.06.17, № 1151 от 17.07.17, № 1152 от 17.07.17, № 1246 от 27.07.17, № 1247 от 27.07.17, № 1248 от 27.07.17, № 1249 от 27.07.17, № 1419 от 23.08.17, № 1442 от 29.08.17, № 1631 от 12.10.17, № 1677 от 16.11.17.

Факт передачи продукции подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами: товарно-транспортная накладная № 16 от 13.01.17, транспортная накладная № 119 от 01.02.17, транспортная накладная № 195 от 15.02.17, транспортная накладная № 335 от 09.03.17, транспортная накладная № 445 от 28.03.17, транспортная накладная № 545 от 11.04.17, транспортная накладная № 624 от 24.04.17, транспортная накладная № 650 от 26.04.17, транспортная накладная № 710 от 11.05.17, транспортная накладная № 711 от 11.05.17, транспортная накладная № 716 от 11.05.17, транспортная накладная № 718 от 11.05.17, транспортная накладная № 721 от 11.05.17, транспортная накладная № 722 от 11.05.17, транспортная накладная № 782 от 23.05.17, транспортная накладная № 902 от 09.06.17, транспортная накладная № 939 от 16.06.17, транспортная накладная № 1007 от 23.06.17, транспортная накладная № 1151 от 17.07.17, транспортная накладная № 1152 от 17.07.17, транспортная накладная № 1246 от 27.07.17, транспортная накладная № 1247 от 27.07.17, транспортная накладная № 1248 от 27.07.17, транспортная накладная № 1249 от 27.07.17, транспортная накладная № 1419 от 23.08.17, транспортная накладная № 1442 от 29.08.17, транспортная накладная № 1631 от 12.10.17.

По состоянию на 21.11.2017 ответчиком поставленная продукция оплачена частично на сумму 1 506 880 руб. 62 коп.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на указанную дату составила 1 166 683 руб. 74 коп., что подтверждается письмом ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» (исх.:№ 942 от 07.11.17) в адрес ООО «ТД «Углерод» с просьбой отсрочить образовавшуюся задолженность в сумме 1 166 797 руб. 72 коп. сроком до 31.12.17, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.17, подписанным между ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» и ООО «ТД «Углерод».

20.11.17 ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» и ООО «ТД «Углерод» подписано Соглашение об утверждении графика погашения задолженности в размере 1 166 683 руб. 74 коп. по спорному договору, по условиям которого покупатель обязался произвести оплату задолженности в следующем порядке:

до 31.01.2018 - в размере 388 894 руб. 58 коп.;

до 28.02.2018 - в размере 388 894 руб. 58 коп.;

до 31.03.2018 - в размере 388 894 руб. 58 коп.

Между ООО «Торговый Дом «Углерод» (цедент) и ООО «КАРБИН» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №1Ц от 21.11.2017, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по оплате задолженности в сумме 1 166 683 руб. 74 коп. согласно договору поставки № ТДИ-15/2015 от 17.08.15.

Данный договор цессии подписан между тремя сторонами: ООО «Торговый Дом «Углерод» (цедент), ООО «КАРБИН» (цессионарий) и ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» (должник).

Согласно п.1.3 договора цедент также уступает цессионарию права требования всех текущих и будущих штрафных санкций, пеней, неустоек, процентов за пользование денежными средствами, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.17.

Должником обязательства по погашению задолженности по первым двум платежам в указанный срок не выполнены.

Срок оплаты по первому и второму платежам согласно графику погашения задолженности истек 31.01.18 и соответственно 28.02.18.

Таким образом, по состоянию на 02.04.18 сумма задолженности ООО «ГРИНМАКС» в лице Филиала «Азов» составляет 777 789 руб. 16 коп.

На основании изложенного, являясь новым кредитором ответчика, ООО «КАРБИН» направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 966 583 руб. задолженности, 95 391 руб. пени, а также заявление о взыскании 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не оспорен ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 966 583 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 391 руб. (сумма неустойки обоснована расчетом на л.д. 4, том 2). Сумма пени по первому платежу по соглашению об утверждении графика погашения задолженности составила 27 233 руб. за период с 01.02.2018 по 11.04.2018 (388894,58*0,1%*70). Сумма пени по второму платежу составила35 778 руб. за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 (388894,58*0,1%*92). Сумма пени по третьему платежу составила22 945 руб. за период с 03.04.2018 по 31.05.2018 (388894,58*0,1%*590.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.4 договора покупатель за нарушение сроков оплаты продукции по договору несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости этой продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, произведённый истцом, и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом заключен договор № 8715-2018/ЮУ от 23.03.2018 с Юридической фирмой «Ваш консультант» на оказание юридических услуг по представлению его интересов по рассматриваемому делу в суде первой инстанции, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Оплата стоимости оказанных услуг подтверждается платежным поручением №000572 от 27.03.18.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 64 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 36 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов ООО «КАРБИН» в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 рублей являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Услуги фактически оказаны работником ООО «Ваш консультант» ФИО2, которой подписано исковое заявление по настоящему делу и осуществлено представительство интересов в арбитражном суде в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. С ответчика надлежит также довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 333 руб. в связи с увеличением суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Азов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 966 583 руб. задолженности, 95 391 руб. пени, а всего: 1 061 974 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 19 287 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 333 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко