Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А57-25630/2019

354/2021-26020(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А57-25630/2019
город Саратов
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

третьи лица: ООО «Альфа-Рекорд», ООО «Окна Аурус»,

о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

при участии в судебном заседании: представитель истца – ФИО3 по доверенности от 23.05.2017,

ответчик и третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 75 620 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в

сумме 15 000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определениями суда привлечены ООО «Альфа-Рекорд», ООО «Окна Аурус».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) город Москва, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 67 392 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 368 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 192 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 рублей.

В связи с необходимостью принятия дополнительного решения по делу № А57- 25630/2019 по не разрешенному вопросу о взыскании стоимости произведенного ремонта в сумме 10 620 рублей (договор подряда от 15.04.2019, акт приемки выполненных подрядных работ от 22.04.2019 (том 1 л.д. 69-71), а так же расходов на досудебное экспертное исследование № 10288 от 14.12.2018 в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д. 53-65, 88-90), судом назначено судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в указанных законом случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Ответчик и третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание.

Суд считает, что требование о взыскании стоимости произведенного ремонта в сумме 10 620 рублей (договор подряда от 15.04.2019, акт приемки выполненных подрядных работ от 22.04.2019 (том 1 л.д. 69-71), удовлетворению не подлежит, поскольку из сравнительного анализа досудебного экспертного исследования № 10288 от 14.12.2018 в (том 1 л.д. 53-65, 88-

90), коммерческих предложений полученных истцом от компании «Патриот» ИП Симонова И.В. (получено два коммерческих предложения на установку новых дверей: первое на двери из профиля ПВХ по цене 90 000 рублей и второе на двери из алюминиевого профиля по цене 65 000 рублей (том 1 л.д. 73-76), заключения судебной экспертизы (том 3 л.д. 13,14), следует явная нецелесообразность, исходя из стоимости затрат, ремонта входных дверей, а следуют выводы о необходимости полной замены входных дверей, поскольку недостатки являются существенными и неустранимыми. Из выводов, изложенных в судебной экспертизе, следует, что экономически нецелесообразно производить восстановительные работы, так как для ремонта потребуется полностью разобрать входные блоки, заменить полностью ПВХ профиль и собрать входные блоки. Из годных остатков остаются только стеклопакеты, частично фурнитура. Для устранения недостатков необходимо установить новые дверные блоки, так как дверные блоки их ПВХ профиля, которые были установлены, не соответствуют техническим и эксплуатационным требованиям, являются следствием нарушения технологии выполнения работ по изготовлению дверных блоков. Кроме того, несение затрат на ремонт в сумме 10 620 рублей не подтверждено истцом документально, надлежащими доказательствами.

Суд обязан соблюдать принцип обеспечения баланса экономических интересов сторон, как равноправных участников гражданского оборота. Гражданско-правовая ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников оборота.

Взыскание расходов истца на досудебное экспертное исследование № 10288 от 14.12.2018 в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д. 53-65, 88-90), суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит выводам проведенной судебной экспертизы, и послужило в качестве одного из оснований для обращений истца в суд иском.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) город Москва, денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования № 10288 от 14.12.2018 в сумме 15 000 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд принявший решение в первой инстанции.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Поляков С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.12.2020 8:51:10

Кому выдана Поляков Сергей Вадимович