Решение от 14 января 2018 г. по делу № А03-13311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 13311/2017
г. Барнаул
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.01.2018. Решение изготовлено в полном объёме 15.01.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края

о взыскании 379 556 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса № 5 от 24.10.2016 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2017 Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 379 556 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса № 5 от 24.10.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением от 02.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил дополнительные документы: Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2017 по договору № 5 от 24.10.2016, подписанный обеими сторонами; Акт приёма – передачи имущества от 10.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса № 5 (далее, - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: сооружения и оборудование, смонтированное в нём, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, состоящий из движимого и недвижимого имущества, именуемый в дальнейшем имущественный комплекс, а арендатор обязуется сохранить имущественный комплекс и выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предоставляемый арендодателем во временное владение и пользование имущественный комплекс будет использоваться арендодатором в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов. Назначение имущественного комплекса: оказание услуг в сфере теплоснабжения в с. Михайловское, с. Бастан, с. Николаевка, с. Назаровка, с. Полуямки Михайловского района.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды комплекса устанавливается на 11 месяцев.

Материалами дела установлено, что 24.10.2016 по передаточному акту данный имущественный комплекс был передан ответчику (приложение № 2 к договору аренды).

В пункте 4.2 стороны согласовали, что ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 189 778 руб.

Арендная плата должна перечисляться арендодатором ежемесячно безналичным расчётом до 10 числа каждого календарного месяца (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом надлежащим образом не исполнил.

14.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2017 по договору № 5 от 24.10.2016, подписанный обеими сторонами без замечаний. В Акте ответчик признал задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 5 от 24.10.2016 за периоды с января по июнь 2016 года (включительно) на общую сумму 1 204 445 руб. 40 коп.

По настоящему делу истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды № 5 от

24.10.2016, передаточным актом от 24.10.2017, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, актом приёма-передачи от 10.11.2017, содержащими подпись и печать организации ответчика. Однако в нарушение принятых на себя договором аренды обязательств по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 379 556 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды имущественного комплекса № 5 от 24.10.2016 в размере 379 556 руб. за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 379 556 руб. составляет 10 591 руб. 12 коп. (7 000 руб. + 2 % от суммы, превышающей 200 000 рублей; 7 000 руб. + 3 591 руб. 12 коп. = 10 591 руб. 12 коп.).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 591 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края в пользу Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края 379 556 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса № 5 от 24.10.2016,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района

Алтайского края в доход федерального бюджета 10 591 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка