Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А27-4573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4573/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 июля 2024 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024г., полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца - ФИО1, генеральный директор

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Кузбасс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сиберит» (ИНН <***>)

о взыскании 9 145 336 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Кузбасс» (далее – истец, ООО «ЛВЗ «Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сиберит» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Сиберит») о взыскании 9 145 336 руб. долга по договору поставки алкогольной продукции №42/2020 от 29.10.2020.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре поставки №42/2020 от 29.10.2020, однако, адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

29.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки№42/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию, поставляемую отдельными партиями по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя (п.1.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 40 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (п.2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 9 145 336 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензии от 10.01.2024), а после – в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара на сумму 12 691 176 руб. подтвержден товарными накладными, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными от 25.06.2021, от 11.10.2021 и от 08.11.2021. Представленные в материалы дела первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. Кроме того, товар частично оплачен.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 9 145 336 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 9 145 336 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сиберит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Кузбасс» (ИНН <***>) 9 145 336 руб. долга, 68 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова