Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А70-19656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19656/2019
город Тюмень
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании 3 968, 04 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 03.12.2019 г. № 265/2019, диплом),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 04.07.2019 г. № 22/19, диплом- л.д. 46),

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН:1147232024455, ИНН:7204205739) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН:1027200852535, ИНН:7203096090) (далее - ответчик) о взыскании 31 843, 43 руб., из которых: 30 662, 85 руб. - сумма основного долга за оказанные с января по июнь 2019 г. услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, 1 180, 58 руб.- пени за период с 14.05.2019 г. по 01.11.2019 г. Истец просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проект договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт оказания истцом в заявленном к взысканию периоде услуг не отрицает, указывая, что возникновение задолженности вызвано недофинансированием из федерального бюджета, в связи с чем в адрес главного распорядителя средств федерального бюджета ответчиком был направлен запрос о выделении дополнительных лимитов на оплату коммунальных услуг (л.д. 44).

13.01.2020 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3 968, 04 руб., из которых: 2 397, 10 руб. - сумма основного долга за оказанные в феврале 2019 г. услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, 1 570, 94 руб.- пени за период с 14.05.2019 г. по 26.12.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату оказанных в апреле- июне 2019 г. услуг по вывозу ТКО. Истец просит суд продолжить взыскание пени с 11.01.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 13.01.2020 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

В судебном заседании 13.01.2020 г. судом по ходатайству истца объявлен перерыв до 15.01.2020 г. для уточнения правовой позиции по делу.

После перерыва 15.01.2020 г. судебное заседание продолжено. Представитель истца требования к ответчику в уменьшенном размере поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.01.2020 г. уточненные требования истца не признал, указав, что все выставленные счета за взыскиваемый период оплачены, задолженность перед истцом отсутствует.

Определением от 20.01.2020 г. судебное заседание отложено.

11.02.2020 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 397, 10 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 570, 94 руб. пени за период с 14.05.2019 г. по 26.12.2019 г., начисленные за несвоевременную оплату оказанных в апреле- июне 2019 г. услуг по вывозу ТКО.

Представитель истца в судебном заседании 11.02.2020 г. требования к ответчику поддержал, поддержав также заявление о частичном отказе от иска, поданное в канцелярию суда 11.02.2020 г. Представитель истца пояснил, что в марте 2019 г. истец выставил истцу корректировочный счет за февраль 2019 г., согласно которому ответчику надлежало оплатить услуги по выводу ТКО на сумму 5 992, 74 руб., тогда как услуги оплачены ответчиком по первоначально выставленному счету в сумме 3 595, 64 руб. 04.02.2020 г. задолженность ответчика в сумме 2 397, 10 руб. погашена, в связи с чем истец отказывается от требований в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.02.2020 г. подтвердил факт оплаты задолженности в сумме 2 397, 10 руб., представив в материалы судебного дела копию платежного поручения от 04.02.2020 г. Ответчик просит суд снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 49 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), принимает к рассмотрению частичный отказ истца от требований, а также ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» постановлением Правительством Российской Федерации 12.11.2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Судом установлено, что истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 г. (далее - соглашение от 27.04.2018 г.) является региональным оператором на срок до 31.12.2020 г. (л.д. 50).

Истец в соответствии с п. 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 г. обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

В понятиях Правил № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 г. в отношении объекта, расположенного в г. Тюмени по адресу: ул. Вербная, д. 13, корп. 2 (исправительная колония).

Постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 г. № 392-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области, согласно которой ответчик осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (№ 4228).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к юридическому лицу, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в связи с чем обязанному заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(8), 8(10) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

18.02.2019 г. истец вручил ответчику проект договора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490 (л.д. 13, 83).

Пунктами 8(11), 8(12), 8(13), 8(14) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Договор от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий (л.д. 88).

Подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий в материалы дела не представлен.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490, составленного по аналогии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

Согласно п. 8(19) Правил № 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном к взысканию периоде регулируются положениями договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490.

Правоотношения сторон по договору от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В п. 15 договора от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490 сторонами согласовано, что стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019 г. № ТО02КО0101001490 сторонами согласованы объемы твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Так, истец обязался оказывать услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в следующем порядке:

от контейнеров исправительной колонии, расположенной по адресу: <...> (установлено 6 контейнеров объемом 0,75 куб. м) еженедельно по средам.

При этом как следует из представленного истцом в материалы дела письма от 28.11.2019 г. № 8508 вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки по адресу: <...>, по заявке 3 раза в месяц.

Пунктами 26, 27 Правил № 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

Из представленных истцом в материалы дела данных системы «Глонасс», установленной на оснащенных аппаратурой спутниковой навигации мусоровозах, следует, что в взыскиваемом периоде истцом оказывались услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов от контейнеров по адресу: <...>.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном к взысканию периоде.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 г. № 08/01-21 в Приложении № 2 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для отдельных категорий потребителей в Тюменской области.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.06.2019 г. № 133/01-21 утвержден тариф на услугу истца по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 027, 18 руб. (с НДС).

Согласно произведенному истцом расчету в январе 2019 г. ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 2 197, 34 руб., в феврале 2019 г. (с учетом корректировки) на сумму 5 992, 74 руб., в марте 2019 г. - на сумму 5 992, 74 руб., в апреле 2019 г. - на сумму 5 992, 74 руб., в мае 2019 г. - на сумму 4 494, 55 руб., в июне 2019 г. - на сумму 4 494, 55 руб. (л.д. 17-29, 79, 101).

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 6 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и являющегося Приложением к Правилам № 1156, закреплено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 договора от 01.01.2019 г. №ТО02КО0101001490.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оказанные в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны были быть оплачены не позднее 11.02.2019 г., 11.03.2019 г., 10.04.2019 г., 13.05.2019 г., 10.06.2019 г. и 10.07.2019г. соответственно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что оказанные истцом в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 г. услуги оплачены ответчиком. Так, платежным поручением от 24.12.2019 г. № 452606 на сумму 2 197, 34 руб. оплачены оказанные в январе 2019 г. услуги, платежным поручением от 25.12.2019 г. № 460890 на сумму 3 595, 64 руб. и от 04.02.2020г. № 692027 на сумму 2 397, 10 руб. оплачены оказанные в феврале 2019 г. услуги, платежным поручением от 25.12.2019 г. на сумму 5 992, 74 руб. оплачены оказанные в марте 2019 г. услуги, платежным поручением от 26.12.2019 г. № 482416 на сумму 5 992, 74 руб. оплачены оказанные в апреле 2019 г. услуги, платежным поручением от 26.12.2019 г. № 482414 на сумму 4 494, 55 руб. оплачены оказанные в мае 2019 г. услуги, платежным поручением от 26.12.2019 г. № 482418 на сумму 5 992, 74 руб. оплачены оказанные в июне 2019 г. услуги (л.д. 93-95, 97-98, 99-100, 124).

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 2 397, 10 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 108-109), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 570, 94 руб. пени за период с 14.05.2019 г. по 26.12.2019 г. за несвоевременную оплату оказанных в апреле, мае, июне 2019 г. услуг. Пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТКО за февраль и март 2019 г. истцом не предъявляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и являющегося Приложением к Правилам № 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п. 22 договора от 01.01.2019 г. №ТО02КО0101001490.

Как ранее установлено судом, оказанные в апреле 2019 г. услуги на сумму 5 992, 74 руб. оплачены 26.12.2019 г., оказанные в мае 2019 г. услуги на сумму 4 494, 55 руб. оплачены 26.12.2019 г., оказанные в июне 2019 г. услуги на сумму 5 992, 74 руб. оплачены 26.12.2019 г.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 14.05.2019 г. по 26.12.2019 г. за несвоевременную оплату оказанных в апреле, мае, июне 2019 г. услуг, должен составлять 1 570, 94 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки (пени) последствиям нарушения ответчик ссылается на ее чрезмерно высокий размер, установленный договором.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд учитывает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка предусмотрена не законом, а подзаконным нормативным актом, утвердившим типовую форму договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае размер неустойки за нарушение срока оплаты услуг составляет 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, при том, что в договоре от 01.01.2019 г. №ТО02КО0101001490 для истца установлена только административная ответственность за нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест и накопления таких отходов, никакой имущественной ответственности перед потребителем истец не несет.

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, то есть имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора и основания для снижения размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает допустимым снижение договорной неустойки (пени) за оказанные в апреле, мае, июне 2019 г. услуги до установленного п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размера - одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г 7,25% годовых, с 09.09.2019г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых, с 16.12.2019 г. - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент внесения платежей (26.12.2019 г.) - 6,25% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 14.05.2019 г. по 26.12.2019 г. за несвоевременную оплату оказанных в апреле, мае, июне 2019 г. услуг в размере 680, 74 руб. Во взыскании неустойки (пени) в оставшейся части суд отказывает.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку сумма основного долга в размере 2 397, 10 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 124), государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований, относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом минимально установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» 680, 74 руб. пени и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 680, 74 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 2 397, 10 руб. основного долга прекратить.

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета Российской Федерации 1 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 г. № 083490.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.