Решение от 14 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11149/2025
15 января 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 22 декабря 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Трукарго» г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 431 802 руб. 74 коп., из них 400 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке от 03.01.2025 № 0000000001, 31 802 руб. 74 коп. процентов за период с 07.02.2025 по 10.06.2025, а также судебных расходов в размере 32 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности 05.05.2025, паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» г.Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Трукарго» г.Новосибирск о взыскании 431 802 руб. 74 коп., из них 400 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке от 03.01.2025 № 0000000001, 31 802 руб. 74 коп. процентов за период с 07.02.2025 по 25.06.2025, а также судебных расходов в размере 32 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих

обязательств по оплате оказанных услуг по договору-заявке от 03.01.2025 № 0000000001, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2025 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания Трукарго», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» (перевозчик) заключен договор-заявка П № 0000000001 на перевозку груза (ТНП, массой 10 тонн, объемом 92м3, габариты (ДхШхВ): 13,6х2, 45х2,5) по маршруту г. Омск (Омская область), Россия – г. Благовещенск (Благовещенский р-н, Республика Башкортостан) -г.Хабаровск(Хабаровский край), Россия.

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 400 000 руб. Оплата осуществляется в размере 100 % по оригиналам документов в течение 7 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке от 03.01.2025 П № 0000000001 перевозчик (истец) доставил груз в сохранности, в установленный заявкой срок, что подтверждается актами передачи товарно-материальных ценностей № 1483487, № 1483488 от 14.01.2025, № 1493692 от 16.01.2025, универсально передаточным документом от 15.01.2025 № 10.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза, истец претензией от 19.05.2025 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой, транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 802 руб. 74 коп. процентов за период с 07.02.2025 по 25.06.2025 по договору-заявке от 03.01.2025 П № 0000000001.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату юридических услуг представил: договор об оказании юридических услуг от 05.05.2025 № 3, акт об оказании юридических услуг по договору № 3 от 05.05.2025.

Следуя материалам дела, 05.05.2025 между ФИО1 (юрконсульт) и ООО «Агро Альянс» (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг № 3, по условиям которого клиент поручает, а юрконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде комплекса мероприятий, направленных на взыскание задолженности с ООО «СТК ТРУКАРГО» (судебная работа). В рамках настоящего договора юрконсульт обязуется изучить представленные документы; подготовить необходимые документы должнику, в суд и гос. органы; осуществить представительство интересов ООО «Агро Альянс» на всех стадиях судебного процесса в рамках указанного предмета (первая, апелляционные инстанции, онлайн или очно). (п. 1, 2 договора).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 32 000 руб. (составление искового заявления – 12 000 руб., ведение дела в суде – 20 000 руб.).

Оплата истцом юридических услуг исполнителю по договору подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору № 3 от 05.05.2025.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также

с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 32 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

32 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

С учётом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 632 руб., по платежному поручению от 25.06.2025 № 519 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агро Альянс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим лицам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания Трукарго» г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 802 руб. 74 коп., из них 400 000 руб. основного долга, 31 802 руб. 74 коп. процентов, а также 58 690 руб. судебных расходов, из них 26 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 632 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2025 № 519.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро