Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-39885/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39885/2021
г. Краснодар
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПО «Камавторесурс», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская,

к ООО «ТСМ-Кубань», г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПО «Камавторесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТСМ-Кубань» в пользу ООО ПО «Камавторесурс» существующей задолженности в размере 419 274 руб. и судебных расходов по настоящему делу в размере 11 385 руб. – государственной пошлины.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, жду ООО ПО «Камавторесурс» (подрядчик) и ООО «ТСМ-Кубань» (заказчик) заключены следующие договоры:

1) Договор № 302 на выполнение буровых работ от 07.04.2021 (далее – договор № 302), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить буровые работы, а именно - бурение в объеме 5 (пяти) скважин, глубиной 8 погонных метров, общим объемом 40 погонных метров и отбор проб, согласно техническому заданию (Приложение 1) на объекте: «Дамба в районе Ангелинского месторождения песка строительного, МО Красноармейский район Краснодарского края», расположенного в юго-западной части станицы Марьянской МО Красноармейского района Краснодарского края (Приложение №2), а заказчик обязуется принять результаты работ, в дальнейшем именуется как «работы», и оплатить стоимость работ, обусловленную данным договором и приложениями к нему.

Работы, выполняемые подрядчиком, определены технической документацией, и дополнительными соглашениями, являющимися Приложениями к данному договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора № 302).

Согласно п. 5.1 договора № 302 сроки выполнения работ: начало – с 12.04.2021, окончание – до 19.04.2021.

Согласно п. 3.1 договора № 302 стоимость работ составляет 150 000 рублей.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 100% предоплату. Платеж производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения заказчиком оригинала счета (п. 3.2 договора).

2) Договор № 303 на выполнение геодезических работ от 07.04.2021. (далее – договор № 303), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить геодезические работы, согласно техническому заданию (Приложение 1) на объекте: «Дамба в районе Ангелинского месторождения песка строительного, МО Красноармейский район Краснодарского края», расположенного в юго-западной части станицы Марьянской МО Красноармейского района Краснодарского края (Приложение №2), а заказчик обязуется принять результаты работ, в дальнейшем именуется как «Работы», и оплатить стоимость работ, обусловленную данным договором и приложениями к нему.

Работы, выполняемые подрядчиком, определены технической документацией, локально-сметной документацией и дополнительными соглашениями, являющимися Приложениями к данному договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора № 303).

Согласно п. 5.1 договора № 303 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в течение 11 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на счет подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора № 303 стоимость работ составляет 269 274 рубля.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 100 % предоплату. Платеж производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения заказчиком оригинала счета (п. 3.2 договора).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, о чем между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2021 на сумму 150 000 рублей к договору № 302 и от 30.04.2021 на сумму 269 274 рублей к договору № 303.

Однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в общей сумме 419 274 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам № 302 и № 303 подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2021 по указанным договорам, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3.3 договоров № 302, № 303 подписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждает выполнение подрядчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств погашения задолженности, в дело не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал основной долг.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТСМ-КУБАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ПО «КАМАВТОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 419 274 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 385 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко