Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А75-19333/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19333/2023
26 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <...>, эт. 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 3, эт. 1, пом. 7) о взыскании 3 241 819 руб. 08 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 811 от 13.12.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании 3 241 819 руб. 08 коп штрафа по договору от 03.08.2020 № 2440320/3889Д.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2024 разбирательство по делу № А75-19333/2023 отложено на 15.10.2024 г. на 11 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил. Ранее в материалы дела представил отзыв на иск, в котором требование истца не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 03.08.2020 от 03.08.2020 № 2440320/3889Д на оказание транспортных услуг (т. 1, л.д. 13-22).

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре.

В соответствии с п. 27.1 Договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая перевозку грузов, услуги, оказываемые специализированной, грузоподъемной Техникой, в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (приложение №1 к Договору) и заявками.

Согласно ст. 29.1.2 Договора оказание услуг по перевозке грузов, грузоподъемные операции, или оказание услуг прочей грузоподъёмной техникой производится на основании ежемесячных заявок Истца на технологический транспорт, предоставляемых до 30 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Ответчик обязан подтвердить принятие заявки путем проставления в заявке входящего номера и времени принятия, отправить подтверждение в течение 1 часа на электронный адрес истца. В случае отсутствия подтверждения получения заявки, она считается полученной.

Согласно п. 16.1.5 Договора, в случае обнаружения фактов невыполнения или ненадлежащего оказания Услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу Компании, Компания обязана направить соответствующее уведомление о таком факте Исполнителю в соответствии со ст.6 Договора. Уведомления могут направляться сторонами, в частности, электронной почтой с отметкой о доставке и прочтении (п.6.2 Договора).

Факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной Стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, что соответствует п. 34.4. Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка на выделение транспорта и перевозку грузов от 10.11.2020 № 26 (т. 1, л.д. 23), согласно которой требуется оказание услуг в период с 11.11.2020 по 31.12.2020.

Однако, как утверждает истец, ответчиком не в полном объеме исполнена заявка, так, за период с 11.11.2020 по 15.12.2020 не предоставлялись для оказания услуг седельные тягачи с тралом (полноприводные) длиной 12 м., грузоподъемностью от 40 тонн с разрешением на перевозку КГТ для перевозки бурового оборудования.

Указанные нарушения зафиксированы актами о ненадлежащем оказании услуг за период с 11.11.2020 по 31.11.2020, с 01.12.2020 по 15.12.2020 (т. 1, л.д. 24-27).

Согласно п.п.16.1.1, 16.3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

В соответствии с подп. «d» п. 16.3.2. Договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, истец имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Договором.

Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в Приложении № 5 к Договору (п.16.1.8. Договора).

Согласно п. 2 таблицы 2 Приложения № 5 к Договору «Шкала оценки качества и перечень санкций» к Договору, истец вправе применить к ответчику штраф в размере удвоенного тарифа за 1 час работы и стоимости 40 км. пробега за просрочку предоставления каждого транспортного средства, за просрочку доставки груза/пассажиров, за каждый час просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 3 241 819,08 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2021 № ХМФ-08-2615 (т. 1, л.д. 9) с требованием об оплате неустойки в размере 3 241 819,08 рублей.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условиями заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, истец имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик с требованиями истца не согласился, считает, что акты комиссионного обследования являются ненадлежащими доказательствами по делу, полагая, что фиксация нарушения осуществлена не в соответствии с условиями договора.

Так, согласно пп. 6.1., 6.2., 6.3. Договора все уведомления или сообщения в связи с настоящим договором осуществляются сторонами в письменной форме;

- в соответствии с п. 12.1.4. Исполнитель имеет право, применяя правила безопасности, организовывать оказание услуг с использованием техники наиболее безопасным образом, а Компания не вправе давать распоряжения, не совместимые с обязательными для применения требованиями правил ПБОТОС, относящимися к безопасности персонала и техники, когда это является незаконным или физически невозможным, может представлять собой риск в области ПБОТОС;

- в соответствии с п. 13.1. Компания обязана обеспечить Исполнителю право доступа и въезда в место оказания услуг, и примет на себя все необходимые меры, чтобы уведомить Исполнителя обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к месту оказания услуг;

- в соответствии с п. 16.1.1. Компания и Исполнитель примут все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения Договора. А согласно п. 16.1.5. в случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг Компания обязана направить соответствующее уведомление о таком факте Исполнителю в соответствии со ст. 6. Договора (далее уведомление о недостатках). Представитель Исполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и в составлении Акта о выявленных недостатках не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о недостатках. В случае неявки представителя Исполнителя в срок 5 дней, Компания вправе составить Акт о выявленных недостатках без участия Исполнителя в одностороннем порядке.

В Акте о выявленных недостатках должны быть зафиксированы факты неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, в том числе недостатков, причины указанных фактов, а также указано, какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями Договора. Согласованный в данном пункте порядок применяется во всех случаях выявления фактов неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, в том числе недостатков. Аналогичные действия проводятся сторонами при факте причинения ущерба Компании;

- согласно статье 21 Договора Компания вправе в любое время провести проверку и контроль качества, а в соответствии с п. 21.4. Договора и в случаях нарушения Исполнителем условий Договора, ненадлежащего оказания услуг Компания может принять решение о проведении служебной проверки, о начале которой Компания должна уведомить Исполнителя в письменном виде. Исполнитель имеет право представить своего представителя для участия в Комиссии;

- согласно п. 29.1.1. Договора ежемесячная Заявка направляется Компанией Исполнителю до 28 числа месяца предшествующего месяцу оказания услуг. Заявка должна содержать: количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, ФИО ответственного Компании, время начала и окончания оказания услуг;

- по согласованию с Компанией, Исполнитель обязан располагать места базирования Техники как можно ближе к объектам Компании (п. 31.2. Договора), а Компания при наличии возможности должна выделять на отдаленных месторождениях (то есть на месторождениях с сезонным доступом) места для стоянки (базирования) Техники (п. 33.9. Договора). В срок 20 дней после заключения Договора представить Исполнителю графики маршрутов движения Техники согласно п. 33 .11. Договора;

- согласно п. 34.3. Договора по каждому случаю неприбытия Техники на объект, неисполнение Заявки Компания телефонограммой сообщает Исполнителю о каждом таком случае, которые могут быть по результатам месячного срока быть отражены с единой претензии за истекший месяц;

В случае несвоевременного выделения Техники Исполнителем, составляется двухсторонний Акт, отказ от подписания, которого не допускается, а Исполнитель имеет право указать в Акте свои аргументы несогласие с содержанием Акта. И на основании такого Акта Исполнитель возмещает Компании убытки в виде затрат, понесенных Компанией из-за простоя ее персонала.

- согласно п. 34.4. Договора факт неисполнения Заявки оформляется Актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить Акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения Исполнителя от подписания Акта, Компания вправе составить Акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении Акта.

Перед оказанием услуг, в адрес Компании были направлены на согласование, Техника в необходимом количестве и списки сотрудников Исполнителя, согласование которых пройдено заблаговременно до начала оказания услуг, выданы пропуска на работников Общества и Технику, что подтверждается наличием пропусков. До начала оказания услуг, Техника, обозначенная в техзадании Компании, Производственной программе, а также в Заявке была готова исполнить оказание услуг в полном объеме в установленный срок.

Истцом были приняты без замечаний транспортные услуги, оказанные ответчиком в указанный период, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 947 от 26.11.2020 г. за период с октября по ноябрь 2020г. на сумму 9 627 829,31р. с НДС; № 1044 от 31.12.2020г. за период с ноября по декабрь 2020г. на сумму 16 297 179,92р. с НДС, а также подписанными реестрами путевых листов (т. 1, л.д. 61-120);

Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2020г. согласно которому по договору № 2440320/3889Д от 03.08.2020г. конечное сальдо в пользу ООО «Эгида» составляет 25 925 009,23р. из расчета 9 627 829,31+ 16 297 179,92руб. (счет ­фактура № 1044 от 31.12.2020г. не отраженная со стороны Истца в акте сверки, но подтвержденная в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 1044 от 31.12.2020г.).

Реестр путевых листов № 94 7 от 26.11.2020г. (Приложение № 7 к договору № 2440320/3889Д от 27.07.2023г.) на сумму 9 627 829,31р. с НДС;

Реестр путевых листов № 1044 от 31.12.2020г. (Приложение № 7 к договору № 2440320/3889Д от 27.07.2023г.) на сумму 16 297 179,92р. с НДС.

Ответчик нарушение обязательств не признал, утверждал, что Компания (истец) не обеспечила Исполнителя информацией обо всех ограничениях и условиях, которые могут повлиять на доступ к месту оказания услуг, что противоречит п. 13.1. Договора, а по п. 16.1.1. Договора не приняла все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения Договора, а избрала наиболее отягчающий способ привлечения Общества к ответственности из возможных.

Так, представители Компании не известили Исполнителя о каждом таком случае телефонограммой, не уведомили о необходимости составления двухстороннего Акта, не дав возможность Исполнителю использовать свое право принять непосредственное участие в Комиссионном разбирательстве, с возможностью дать пояснения, аргументы и несогласие с содержанием Акта, который должен быть составлен не позднее 1-х суток после обнаружения фактов непредставления Техники, по каждому такому случаю, в том числе не дав возможность незамедлительно устранить недостатки не приводя к наложения штрафов.

Уведомления о составлении Актов и о необходимости принять участие в комиссии по актированию каждого факта непредставления техники в адрес Общества не поступали, факты наличия уклонения Общества от подписания Актов отсутствуют. В содержании Акта отсутствуют обязательные условия, а именно: причины фактов неоказания услуг, а также какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями Договора указанными в п. 16.1.5.

Кроме того, у Компании всегда имелась возможность незамедлительно сообщить Исполнителю о необходимости представления техники ежедневно в течение всего спорного периода оказания услуг, однако такие сообщения, уведомления, извещения в наш адрес не поступали.

Ответчик указал, что вся необходимая техника по договору на объектах Заказчика в указанный период присутствовала в необходимом количестве, представители Компании имели возможность в полной мере распределить ее на необходимых ей объектах для выполнения работ по фактической необходимости, поскольку информация, по распределению техники была известна только представителям Компании и в самой Заявке не указывалась.

На основании представленных и подписанных сторонами реестров путевых листов и актов сдачи-приемки, заявка на предоставление транспорта № 26 от 10.11.2020г. была выполнена Исполнителем сверх заявленной нормы на 669 единиц техники из расчета: 205+639 - 75-100.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся документы в совокупности, суд пришел к выводу, что услуги исполнителем оказаны согласно условиям договора. Доказательств ненадлежащего выполнения услуг по спорной заявке № 26 от 10.11.2020 истцом не представлено.

При этом суд отмечает факт нарушения самим заказчиком условий договора при подаче указанной заявки, а именно положений п. 29.1.1. (заявка на ноябрь 2020 г. подлежала подаче заказчиком не позднее 28.10.2020, тогда как фактически подана 10.11.2020, т.е. за сутки до момента начала оказания услуг), что, по мнению суда, ограничивает исполнителя в сроках и возможности предоставления запрашиваемой техники (с учетом время, необходимого для ее подготовки, заправки и пербазировки к месту оказания услуг).

Кроме того, суд отмечает, что заказчиком не соблюдены требования к самой заявке, указанные в договоре (п.29.1.1 договора), а именно не установлен режим работы (ежедневный, 1 или 2-х сменный и т.д.), не указаны марка т/с, время начала и окончания услуг.

Таким образом, из буквального текста заявки не следует необходимость ежедневного предоставления исполнителем т/с – 5 сед. седельных тягачей с тралом на протяжении периода времени с 11.11.2020 по 31.12.2020.

С учетом нарушений договора, допущенных самим заказчиком при выставлении спорной заявки, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что заказчик извещал исполнителя о допущенных нарушениях, суд критически оценивает односторонние акты представленные заявителем в обоснование своих требований.

Дополнительно суд отмечает факт приемки заказчиком услуг в спорном периоде ноябрь – декабрь 2020 г. без замечаний по качеству и объемам оказанных услуг работ, что подтверждено в подписанных сторонами актах приемки услуг.

При этом суд отмечает, что на момент подписания реестров путевых листов и актов приемки услуг от 26.11.2020 и 31.12.2020 заказчик (истец) не мог не знать о составленных им односторонних актов о ненадлежащем оказании услуг, однако при подписании актов приемки указал на надлежащее оказание услуг исполнителем в полном объеме и отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг. О фальсификации указанных доказательств истец не заявлял.

Кроме того, факт надлежащего оказания услуг по спорному договору истец подтвердил также в акте сверки, подписанном сторонами за 4 квартал 2020 г.

Таким образом, поведение истца сначала заверившего своего контрагента (исполнителя) в ноябре – декабре 2020 года в отсутствие у него претензий к объемам и качеству услуг, а затем спустя 2 года заявившим исковые требования относительно качества работ (основанные на заявке № 26, выставленной заказчиком с нарушением условий договора и на односторонних актах, составленных без извещения подрядчика) является противоречивым и непоследовательным, расценивается судом как злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить к отношениям сторон международный правовой принцип – эстоппель (запрет на возражения), согласно которого лицо действия которого являются непоследовательными и противоречивыми теряет право оспаривать обстоятельства, которые ранее признавались такой стороной.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание применение судом принципа эстоппель, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в ноябре – декабре 2020 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев