Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А65-14140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-14140/2020

Дата принятия решения – 08 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Балтийская Строительная компания-СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки по государственному контракту №К-13-15а от 28.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к акционерному обществу «Балтийская Строительная компания-СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском об обязании устранить недостатки по государственному контракту №К-13-15а от 28.09.2015.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, указал, что недостатки полностью устранены, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с Уставом Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» наделено, в соответствии с Уставом, функциями государственного заказчика от своего учредителя - Федерального дорожного агентства.

Автомобильные дороги, закрепленные за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» на праве оперативного управления, являются собственностью Российской Федерации.

Участок автомобильной дороги Р-176 «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО2 до Сыктывкара км 533+000-км 554+200 в Республике Коми был передан в оперативное управление истца в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства «О прекращении права оперативного управления Федерального казенного учреждения «ВолгоВятскуправтодор» на объекты федерального имущества и закрепления их на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Волга» (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье») № 600-р от 13.04.2016.

28.09.2015 по результатам электронного аукциона (протокол от 14.09.2015 № 47/1) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № К-13-15А, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту Капитальный ремонт автомобильной дороги федерального значения «Вятка»- от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО2 до Сыктывкара на участке км. 533+000 – км 554 +200 (1 пусковой комплекс км 533+000 – км+000) в Республике Коми по проектной документации, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

12.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого права и обязанности заказчика по государственному контракту перешли истцу.

Общая стоимость работ по контракту составляет 562 403 183 рубля, в том числе: 2015 год – 29 047 232 рубля, 2016 год – 533 355 951 рубль (пункт 3.1 контракта).

Контрактом установлены следующие сроки выполнения работ: начало – 01.10.2015; окончание – 20.10.2016 (пункт 5.1 договора).

Работы по контракту выполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 8.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1.23 контракта подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ по капитальному ремонту, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные заказчиком сроки.

21.04.2020 заказчиком совместно с представителями подрядчика был обследован участок автомобильной дороги федерального значения «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО2 до Сыктывкара на участке км 533+000 – км 544+000 (1 пусковой комплекс в 533+000 – км 544+000) в Республике Коми, введенного в эксплуатацию 18.10.2016.

В результате совместного осмотра гарантийных участков обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, а именно: трещины верхнего слоя покрытия, разрушение верхнего слоя покрытия в виде выкрашиваний, шелушения, ямочности, сколов на участке автодороги «Вятка» км 533+000 – км 544+000.

Выявленные дефекты, недостатки и сроки их устранения были отражены в акте проверки гарантийных обязательств № 1 от 21.04.2020.

По итогам осмотра подрядчику выдано требование об устранении нарушений (дефектов) гарантийных объектов № 1 от 21.04.2020 в срок до 29.05.2020.

Как указывает истец, в установленный срок недостатки выполненных подрядчиком работ не устранены.

В связи с неисполнением требования № 1 от 21.04.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, 21.04.2020 составлен акт проверки гарантийных обязательств № 1, согласно которому на подрядчика возложена обязанность представить график устранения недостатков и устранить недостатки, выявленные в ходе проверки в срок до 29.05.2020.

21.05.2020 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Карьер» заключен договор подряда № 126/66/20 на выполнение работ по устранению гарантийных дефектов после выявления дефектов.

15.07.2020 между истцом и ответчиком подписан акт проверки выполнения гарантийных обязательств на гарантийных объектах и акт об устранении дефектов, выявленных в ходе обследования объекта, которыми подтверждается фактическое устранение недостатков подрядчиком.

Учитывая, что выявленные недостатки устранены ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина