Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А63-9948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-9948/2019
25 сентября 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Турксад», Левокумский район, с. Турксад, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Буденновск, ОГРН <***>,

третьи лица: акционерное общество «БМ-Банк», г. Москва, ОГРН <***>,

ФИО1, Левокумский район, с. Турксад,

общество с ограниченной ответственностью «Терминал», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Благодарный,

об обязании ответчика освободить нежилое здание,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Турксад», Левокумский район, с. Турксад, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Буденновск, третьи лица: акционерное общество «БМ-Банк», г. Москва, ФИО1, Левокумский район, с. Турксад, общество с ограниченной ответственностью «Терминал», Ставропольский край, г. Благодарный, об обязании ответчика освободить нежилое здание, кадастровый номер 26:27:060301:27, общей площадью 7 095, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 99д.

Определением от 21.08.2019 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2019.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя, заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от 13.02.2019, заключенного между ООО «Октан» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Турксад» в счет погашения задолженности на сумму 27 769 996 руб. 80 коп. ООО «Октан» было передано в собственность ООО «Турксад» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 26:27:060301:23, общей площадью 9 056 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 99, принадлежащий должнику ООО «Октан» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.11.2014, дата и номер государственной регистрации: 26-0-1-105/2009/2014-139 от 09.12.2014;

- здание, кадастровый номер 26:27:060301:27, общей площадью 7 095 руб. 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 99, принадлежащее должнику ООО «Октан» на праве собственности на основании договора купли-продажи от т28.11.2014, дата и номер государственной регистрации: 26-0-1-105/2009/2014-137 от 09.12.2014.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности за ООО «Турксад»:

- на земельный участок кадастровый номер 26:27:060301:23, общей площадью 9 056 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 99, номер регистрации 26:27:060301:23-26/019/2019-8;

- на нежилое здание – производственное кадастровый номер 26:27:060301:27, общей площадью 7 095 руб. 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 99, номер регистрации 26:27:060301:27:26/019/2019-8 от 05.03.2019.

В указанном производственном здании находится оборудование ООО «Октан», залогом которого обеспечены требования по кредитному договору <***> от 17.07.2014, заключенному между ООО «Октан» и АО «БМ-Банк».

ООО «Турксад» было вручено ответчику требование о демонтаже и вывозе имущества ООО «Октан», находящегося в принадлежащем на праве собственности ООО «Турксад» здании, либо заключении с ООО «Турксад» договора ответственного хранения в целях компенсации невозможности пользования этим зданием

Указывая на то, что до настоящего времени ответчик не произвел вывоз оборудования из нежилого производственного здания, принадлежащего ООО «Турксад» на праве собственности, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из доказательств, представленных в материалы дела, истцу на праве собственности принадлежат: производственное здание кадастровый номер 26:27:060301:27, общей площадью 7 095 руб. 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 99 (номер регистрации 26:27:060301:27-26/019/2019-8 от 05.03.2019); земельный участок кадастровый номер 26:27:060301:23, общей площадью 9 056 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 99 (номер регистрации 26:27:060301:23-26/019/2019-8).

Материалами дела подтверждено, что в данном здании находится имущество ответчика, что подтверждает сам ответчик.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что ООО «Октан» добровольно освободило вышеуказанное производственное здание от находящегося в нем оборудования, принадлежащего ООО «Октан», не представил доказательство того, что данное оборудование передано другому лицу, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турксад», Левокумский район, с. Турксад, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октан», г. Буденновск, ОГРН <***>, освободить нежилое помещение кадастровый номер 26:27:060301:27, общей площадью 7 095, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 99д.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан», г. Буденновск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турксад», Левокумский район, с. Турксад, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Сиротин