Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А43-8772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8772/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-124),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п.Сокольское,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п.Сокольское,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.08.2021,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 14.04.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.03.2021 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус».

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2021 устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика с требования истца не согласился по доводам, изложенным ранее, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.08.2021 проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2021 до 16 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 650 000 руб. в счет платежей по договору аренды б/н от 09.04.2020 (основного долга) и 201 940 руб. пени.

Представитель ответчика требования истца не признал.

В принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания 201 940 руб. пени отказано по следующим основаниям.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску.

На основании изложенного данные уточнения требований не принимаются судом.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части 650 000 руб. долга принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Запад-Восток», в лице Генерального директора - ФИО4, действовавшим на основании Устава (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-СК», в лице Генерального директора - ФИО5, действовавшим на основании Устава (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со зданием столярного цеха, производственным навесом с установленным под ним оборудованием: Ц2УБС-2, Ц2УБС-3, контрольно-пропускным пунктом площадью 6 кв.м.. трансформаторной подстанцией (далее - договор аренды, договор).

Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: земельный участок общей площадью 14 137,60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, а так же здание столярного цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 756,3 кв.м., инв. №1060, лит. Б, Б1, адрес объекта: Россия, <...> находящимся в нем оборудованием, производственный навес площадью 1600 кв.м. с установленным в нем оборудованием: Ц2УБС-2 и Ц2УБС-3, контрольно-пропускной пункт площадью 6 кв.м., трансформаторную подстанцию, расположенную в границах земельного участка.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 09.04.2020 (л.д. 23).

Указанное имущество находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Статус», что следует из пункта 1.5 договора, залоговым кредитором согласовано заключение Договора аренды б/н от 09.04.2020, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер ежемесячной платы составляет 50 ООО рублей за первые три месяца аренды с даты заключения договора, далее размер ежемесячной платы за аренду имущества составит 100 ООО рублей.

Следовательно, размер арендной платы за период с 09.04.2020 года по 09.07.2020 года составлял 50 000 рублей, начиная с 09.07.2020 года размер арендной платы составляет 100 000, 00 рублей в месяц.

На основании пункта 2.2. договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы на расчетный счет Арендодателя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 г. по делу №А43-48715/2019 ООО «Запад-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Запад-Восток» утвержден ФИО6.

Как указывает истец, за ООО «Дельта-СК» имеется задолженность по оплате аренды имущества, в сумме 650 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Запад-Восток» направлял претензии ответчику от 11.12.2020 и 12.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием арендодателю для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.04.20220. Таким образом, в силу указанных правовых норм у арендатора возникло обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом за период с 09.04.2020 по 09.03.2021, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 650 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга в указанном размере.

В подтверждение отсутствия долга ответчиком представлено в материалы дела платежные поручения от 28.12.2020 № 72 на сумму 80 000 руб., 20.01.2021 № 7 на сумму 20 000 руб., от 21.04.2020 №4 на сумму 50 000 руб., 08.05.2020 № 22 на сумму 50 000 руб., 10.06.2020 № 67 на сумму 50 000 руб.

Из пояснений истца и представленного расчета следует, что при расчете задолженности платежи от 28.12.2020 № 72 на сумму 80 000 руб., 20.01.2021 № 7 на сумму 20 000 руб. арендодателем учтены.

Однако платежные поручения от 21.04.2020 №4 на сумму 50 000 руб., 08.05.2020 № 22 на сумму 50 000 руб., 10.06.2020 № 67 на сумму 50 000 руб. истцом не приняты в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Из представленных платежных поручений от 21.04.2020 №4 на сумму 50 000 руб., от 08.05.2020 № 22 на сумму 50 000 руб., от 10.06.2020 № 67 на сумму 50 000 руб. следует, что получателем платежа является ФИО4, назначения платежа: «Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за январь, февраль», «Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за февраль, март», «Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за апрель 2020 г.», соответственно.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по указанным платежным документам во исполнение обязательств по договору аренды ответчиком представлены письма от 01.06.2020, 06.05.2020, 20.04.2020, подписанных генеральным директором ООО «Запад-Восток» ФИО4, из содержание которых прослеживается просьба, адресованная ООО «Дельта-СК», в счет взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от 09.04.2020 перечислить денежные средства за июнь 2020 года в размере 50 000 руб. по следующим реквизитам: «Получатель ФИО4, в назначении платежа указать: Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за апрель 2020 года.»; за май 2020 года в размере 50 000 руб. по следующим реквизитам: «Получатель ФИО4, в назначении платежа указать: Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за февраль, март 2020 года.»; 50 000 руб. по следующим реквизитам: «Получатель ФИО4, в назначении платежа указать: Оплата за ООО «Запад-Восток» ИНН <***> ФИО4 заработная плата за январь, февраль 2020 года.», соответственно.

Судом установлено, что датированные от 01.06.2020, 06.05.2020, 20.04.2020 письма от имени ООО "Запад-Восток» подписаны генеральным директором общества ФИО4, скреплены печатью общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу №А43-48715/2019 ООО «Запад-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Запад-Восток» утвержден ФИО6.

Указанные сведения в отношении ООО «Запад-Восток» внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2020.

Таким образом, представленные письма подписаны лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица и в интересах общества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что платежные поручения от 21.04.2020 №4 на сумму 50 000 руб., от 08.05.2020 № 22 на сумму 50 000 руб., от 10.06.2020 № 67 на сумму 50 000 руб. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение обязанности по уплате ответчиком арендной платы по спорному договору в сумме 150 000 руб., с учетом названных платежных документов задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о несогласованности размера арендной платы 100 000 руб. и необходимости подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы судом отклоняется как несостоятельный исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 500 000 руб. 00 коп. долга.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка ее уплаты: на ответчика - 12 307 руб. 70 коп., в оставшейся сумме 3 692 руб. 30 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п.Сокольское, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п.Сокольское, 500 000 руб. 00 коп. долга.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п.Сокольское, в доход федерального бюджета 12 307 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3 692 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева