Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А66-13939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13939/2024
г.Тверь
06 ноября 2024 года


       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбаневой  В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 674 735 - 95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик) о взыскании 2 674 735-95 рублей, в том числе 2 573 762-30 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору №СМО 36 от 23 марта 2020 года в период с 16 мая по 10 июня 2024 года, 100 973-65 рублей договорной неустойки за период с 16 июля 2024 года по  3 сентября 2024 года с начислением по день погашения задолженности.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено нам 6 ноября 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором  общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область – Кузбасс указывает на частичное погашение задолженности  платежными поручениями №3112 от 26 октября 2024 года, №3377 от 30 октября 2024 года.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 973 762-30 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск (Продавец)  и  обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (Покупатель) подписан договор №СМО 36 от 23 марта 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в редакции дополнительных соглашений и соглашения от 26 января 2023 года (далее Договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки,  а Покупатель обязывался  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

 Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится не позднее 60 календарных дней с даты соответствующей поставки.

 Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того,  в пункте 10.9  согласовано условие, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное.

По универсальным передаточным документам в период с 16 мая по 10 июня 2024 года (л.д.22-106) Покупателем был получен товар стоимостью 2 573 762-30 рублей, оплата которого в полном объеме не произведена.

Поскольку оплата товара в  полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №СМО 36 от 23 марта 2020 года. Представленный в материалы дела договор №СМО 36 от 23 марта 2020 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №СМО 36 от 23 марта 2020 года,  универсальными  передаточными документами за  период с 16 мая по 10 июня 2024 года (л.д.22-106),  содержащими  электронную подпись получателя продукции (руководителя). Полномочия лица, получившего товар, Покупателем не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

       По данным истца задолженность составляет 1 973 762-30 рублей с учетом частичного погашения долга ответчиком платежными поручениями №3112 от 26 октября 2024 года, №3377 от 30 октября 2024 года. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 973-65 рублей неустойки за период с 16 июля 2024 года по  3 сентября 2024 года, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №СМО 36 от 23 марта 2020 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

        Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором,  истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора.

Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за заявленный период составляет 100 973-65 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период с 4 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс техника», Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсибэлектро", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 973 762-30 рублей задолженности, 100 973-65 рублей неустойки за период с 16 июля 2024 года по  3 сентября 2024 года, всего: 2 074 735-95 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 4 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 36 374 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова