Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А31-13510/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13510/2016
г. Кострома
03 мая 2017 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017год.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Композит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Композит" о взыскании 110000 рублей убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика по юридическому адресу, однако корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая, что получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В управлении ООО «УК Жилстрой» с 01 мая 2016 года на основании протокола общего собрания собственников находится многоквартирный жилой дом по адресу <...> А.

Застройщиком данного дома является ООО «Композит». Администрацией города Костромы выдано разрешение от 21 декабря 2015 года № 44-RU-44328000-213-2015 на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

После принятия дома в управлении ООО «УК Жилстрой» было установлено, что лифты не могут быть запущены в эксплуатацию, так как застройщиком допущены строительные недостатки.

В соответствии с ГОСТ Р 55969-2014 «Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования» было проведено трехстороннее (управляющая организация, организация выполнившая монтаж лифтов и организация осуществляющая техническое обслуживание лифтов) обследование в ходе которого были выявлены дефекты и недостатки, что послужило основанием для проведения экспертизы.

ООО «УК Жилстрой» на проведение экспертизы были заключены договоры с ООО «Комплексстрой» от 11 мая 2016 г. № 38-16ЭКС и с ООО «СтройТехДиагностика» от 31 мая 2016 г.№05/2016-НМ.

Предметом договора от 11 мая 2016 г. № 38-16ЭКС являлось выполнение работ по экспертному обследованию ж/б перекрытий шахты лифта 1 подъезда и металлоконструкций шахт лифтов 1-7 подъездов. За выполненную работу согласно условий договора ООО «УК Жилстрой» оплатило ООО «Комплексстрой» 60 000 рублей платежными поручениями № 435 от 16.05.2016 г. и №622 от 23.06.2016 г.

Предметом договора от 31 мая 2016 г. № 05/2016-НМ являлось выполнение работ по экспертному обследованию ж/б перекрытий шахт шести лифтов 2-7 подъездов За выполненную работу согласно условий договора ООО «УК Жилстрой» оплатило ООО «СтройТехДиагностика» 50 000 рублей платежными поручениями № 576 от 08.06.2016 г. и№ 726 от 15.07.2016 г.

В результате обследований были выявлены нарушения, допущенные при строительстве лифтовых шахт подъездов с 1-го по 7-ой представляющие опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Выполненные заключения и технический отчет передавались ООО «Композит» для выполнения застройщиком работ по устранению строительных недостатков.

На основании заключений, технического отчета и претензий ООО «Композит» устранило выявленные недостатки, что предоставило возможность запуска лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу <...> А.

Общий размер расходов на проведение экспертиз составил 110000 рублей.

На основании этого, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания, как наличия убытков, так и их размера возложено на потерпевшего, предъявившего к причинителю вреда требование о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, после принятия дома в управлении ООО «УК Жилстрой» было установлено, что лифты не могут быть запущены в эксплуатацию, так как застройщиком допущены строительные недостатки, что и послужило основанием для проведения экспертизы.

Таким образом, расходы в размере 110000 рублей понесены истцом в целях устранения дефектов и недостатков работ, допущенных ответчиком, и являются его убытками, связанными с восстановлением нарушенного права.

На основании этого требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Композит», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой», <...> рублей убытков, 4300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин