Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А36-13474/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13474/2016
г. Липецк
08 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость», г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой», г. Липецк

2) временного управляющего ФИО1, г. Москва

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 07 от 30.12.2016 г.),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – ПАО «Липецккомбанк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость» (далее – ООО «РСК Недвижимость»), об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 года и Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 года, обеспечивающим исполнение обязательств по Договорам о возобновляемой кредитной линии № 10/615 от 13.10.2015 года и № 14/615 от 29.12.2015 года, а именно:

1) на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации здания заводоуправления, площадью 5058 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания (заводоуправление). Почтовый адрес ориентира: <...>. Действие договора с 29.03.2007 г. по 29.03.2017 г. Кадастровый номер 54:35:081355:45;

2) на помещение общей площадью 428,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 16-19, 27-43, 48-52. Этаж 3, литер А5 по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 54:35:081355:204 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 12.01.2017 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1-2).

Представители ООО «РСК Недвижимость», ООО «ПланетаСтрой» и ФИО1 в настоящее судебное заседание не явились.

В соответствии частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик и третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании 21.08.2017 года представитель ПАО «Липецккомбанк» заявил об уточнении требований, просил суд установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости:

1) право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации здания заводоуправления, площадью 5058 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания (заводоуправление). Почтовый адрес ориентира: <...>, в размере 123 853 руб.;

2) помещение общей площадью 428,2 кв.м,, номера на поэтажном плане: 16-19, 27-43, 48-52. Этаж 3, литер А5 по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:081355:204 в размере 9 941 600 руб.

Руководствуясь частью 2 стать 49 АПК РФ, арбитражный суд принял измененные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 21.08.2017 года представитель ПАО «Липецккомбанк» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 6594/13, поступившем в арбитражный суд 29.12.2016 года, настаивал на их удовлетворении.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.08.2017 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Липецккомбанк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее – ООО «ПланетаСтрой», заемщик) были заключены договоры о возобновляемой кредитной линии: № 10/615 от 13.10.2015 г. в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. (09.11.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с которым с 09.11.2015 г. установлен лимит задолженности в размере 8 100 000 руб.), № 14/615 от 29.12.2015 г. в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере с 29.12.2015 г. 100 000 000 руб., с 21.01.2016 г. – 200 000 000 руб. (т.1, л.д.10-14, 18-30).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО «Липецккомбанк» (залогодержатель) и ООО «РСК Недвижимость» (залогодатель) были заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г. (т.1, л.д.15-17, 31-39).

Согласно указанным договорам предметом залога является: право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации здания заводоуправления, площадью 5058 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания (заводоуправление). Почтовый адрес ориентира: <...>. Действие договора с 29.03.2007 г. по 29.03.2017 г. Кадастровый номер 54:35:081355:45; помещение общей площадью 428,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 16-19, 27-43, 48-52. Этаж 3, литер А5 по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 54:35:081355:204 (т. 1, л.д. 47-54, 57-68). Стоимость предмета залога оценена и согласована сторонами в размере 10 065 453 руб., в том числе предмет залога, указанный в пункте 1.3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г., в сумме 9 941 600 руб., предмет залога, указанный в пункте 1.3.2 вышеназванных договоров, в сумме 123 853 руб. (т.1, л.д.15-17, 31-39).

В пункте 3.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г. ПАО «Липецккомбанк» (залогодержатель) и ООО «РСК Недвижимость» (залогодатель) согласовали, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случае нарушения срока возврата части кредита при наличии графика погашения задолженности.

В силу пункта 3.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г., если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам о возобновляемой кредитной линии ПАО «Липецккомбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г. внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, соответственно указанное обращение осуществляется по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно указанной истцом и согласованной сторонами в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 г. и договоре о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 г. стоимости заложенного имущества в размере 10 065 453 руб.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доказательств и возражений по существу иска.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает исковые требования ПАО «Липецккомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой, исходя из предмета требования, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 6000 от 22.12.2016 г., т. 1, л.д. 9).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 24/615Ю4 от 14.12.2015 года и Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 2/616Ю4 от 14.01.2016 года, обеспечивающим исполнение обязательств по Договорам о возобновляемой кредитной линии № 10/615 от 13.10.2015 года и № 14/615 от 29.12.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общей сумме 10 065 453 руб., в том числе:

1) на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации здания заводоуправления, площадью 5058 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания (заводоуправление). Почтовый адрес ориентира: <...>. Действие договора с 29.03.2007 по 29.03.2017 кадастровый номер 54:35:081355:45, начальная продажная цена 123 853 руб.;

2) на помещение общей площадью 428,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-19, 27-43, 48-52. Этаж 3, литер А5 по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер 54:35:081355:204, начальная продажная цена 9 941 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев