Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А65-9897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9897/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 26 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небо", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 999 744 руб., 8 629 руб. 03 коп. процентов за период с 09.03.2023 по 29.03.2023, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.03.2023 по день фактического погашения задолженности

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2023, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Небо", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 999 744 руб., 8 629 руб. 03 коп. процентов за период с 09.03.2023 по 29.03.2023, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что доводы ответчика голословны, ходатайство ответчика об истребовании книги покупок и продаж направлены к затягиванию процесса, доказательства невозможности самостоятельного получения указанных книг в материалы не представлены.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению №179 от 30.03.2022 перечислил ответчику 1 999 744 руб., указав в назначении платежа на оплату за материалы по счету №1422 от 29.03.2022.

Учитывая, что межу сторонами договорные отношения отсутствуют, встречное исполнение ответчиком представлено не было, истец претензией исх. №3 от 22.02.2023 потребовал возврата перечисленной суммы.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 999 744 руб. задолженности, 8 629 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 29.03.2023, с последующим начислением процентов с 30.03.2023 в размере ключевой ставки Банка России по день фактического погашения задолженности.

Ответчик иск не признает, указав на то, что между сторонами, в отсутствие заключенного договора, сложились фактические правоотношения по договору поставки, регулирующие главой 3 ГК РФ, в рамках которого ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 999 744 руб., что подтверждается УПД№10/1 от 21.03.2022 на сумму 663 109 руб., УПД №33/1 от 23.03.2022 на сумму 554 745 руб., УПД №60/1 от 25.03.2023 на сумму 781 890 руб.

Указанные первичные документы неоднократно направлялись в адрес истца для подписания и скрепления печатью, в том числе для передачи экземпляров обратно поставщику, однако подписанные экземпляры оригиналов указанных выше УПД ответчику не возвращены. В связи с чем ответчик ходатайствовал об обязании истца представить в материалы дела книгу покупок за 1 квартал 2022 года, истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы РТ по г. Набережные Челны книгу покупок ООО «Небо» за 1 квартал 2022 год.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из назначения платежного поручения №179 от 30.03.2022 на сумму 1 999 744 руб. усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за материалы по счету №4122 от 29.03.2022.

Между тем, доказательств фактического исполнения поставки товара для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Так, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, материалами дела не подтверждены. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения им спорных средств, а также отсутствуют доказательства получения денежных средств в результате существующих правоотношений.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком УПД №10/1 от 21.03.2022 на сумму 663 109 руб., УПД №33/1 от 23.03.2022 на сумму 554 745 руб., УПД №60/1 от 25.03.2023 на сумму 781 890 руб. со стороны истца не подписаны, иные доказательства, свидетельствующие о поставке товара в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании книги покупок из Инспекции Федеральной налоговой службы РТ по г.Набережные Челны за 1 квартал 2022 года и обязании истца представить книгу покупок за 1 квартал 2022 года судом отклоняются, поскольку одна лишь книга покупок, в отсутствие иных доказательств не может служить безусловным доказательством фактической поставки товара

Книги покупок, продаж - это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно.

Выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Таким образом, одни лишь книги покупок, продаж в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки товара не могут служить безусловным доказательством фактической поставки товара.

Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2023 по 29.03.2023 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования денежными средствами ответчиком в отсутствие встречного представления подтверждается материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 09.03.2023 по 29.03.2023 заявлены правомерно, согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Небо", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 999 744 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 03 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.03.2023 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 042 (тридцать три тысячи сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова