Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А33-4546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело № А33-4546/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>),

о взыскании убытков в порядке суброгации,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №САТ-1/2023-дов от 11.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от третьего лица ООО «Сибавтотранс»: ФИО1, представитель по доверенности №САТ-1/2023-дов от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 147 988,35 руб. убытков, 233,76 руб. почтовых расходов.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КС 55713-5К-3 г/н <***> (далее – ТС КС 55713-5К-3) под управлением ФИО3 и припаркованного транспортного средства 4671М4-11 г/н <***> (далее – ТС 4671М4-11), в результате которого ТС 4671М4-11 получило механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником ТС КС 55713-5К-3 является ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>).

ТС 4671М4-11 передано АО ВТБ Лизинг по договору лизинга №АЛ139762/05-19КСК от 30.07.2019 ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>).

На момент ДТП ТС 4671М4-11 застраховано в ООО «СК «Согласие» (ответчик) по полису 0095020 №202251310-19-ТЮЛ от 08.08.2019 (КАСКО).

24.03.2022 АО ВТБ Лизинг (страхователь) обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По заказу истца ООО ГК «Сибассист» составлен акт осмотра транспортного средства №65075/22 от 29.03.2022, которым зафиксированы повреждения ТС 4671М4-11, потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «ЭкспертТракСервис».

Согласно заказ-наряду №791 от 20.05.2022, акту об оказании услуг №791 от 25.07.2022, платежному поручению №255140 от 04.08.2022 стоимость ремонта ТС составила 547 988,35 руб.

29.09.2022 истцом в адрес ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>), предполагая его собственником ТС КС 55713-5К-3, направлена претензия №СМ012-39996/2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 172 088,35 руб.

Ссылаясь на возникновение на стороне истца убытков в размере 147 988,35 руб., страховая организация обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что транспортные средства ответчика в ДТП не участвовали, ТС КС 55713-5К-3 и 4671М4-11 ответчику не принадлежат.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Сибавтотранс» представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку ТС КС 55713-5К-3 принадлежит ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения ущерба транспортному средству ТС 4671М4-11, а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования транспортного средства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец, предъявляя исковые требования к ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>), указывает, что водитель (работник) ответчика является лицом, по вине которого произошло рассматриваемое ДТП.

Между тем, согласно справке МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также отзывам ответчика и третьего лица собственником ТС КС 55713-5К-3 является ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>), являющийся в настоящем деле третьим лицом.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>), истцу предложено представить в материалы дела уточнение правовой позиции по иску к указанному ответчику и процессуального статуса лиц, участвующих в деле (при наличии).

Вместе с тем от истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика не поступило, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования к указанному истцом ответчику.

Претензии и иные письма самим истцом направлялись в адрес ответчика по делу ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>), который между тем отношения к спорному ДТП, транспортному средству и факту причинения вреда не имеет.

Таким образом, ООО СК «Согласие» не представлены доказательства причинения убытков истцу ответчиком, подтверждающие возможное противоправное поведение ответчика, его вину в повреждении ТС 4671М4-11, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова