Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А65-1931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1931/2023


Мотивированное решение составлено – 19 апреля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", г. Медногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ЭНЕРГО", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 397 320 рублей, процентов за период с 13.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 3 673 рубля 85 копеек, о расторжении договора поставки светильников светодиодных TSK Office 30W 5000K в количестве 165 штук, TSK Office 30W 5000K БАП в количестве 9 штук, заключенный между ООО «ТСК ЭНЕРГО» и ООО «РемСтройСервис» 24.08.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ЭНЕРГО" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 397 320 рублей, процентов за период с 13.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 3 673 рубля 85 копеек, о расторжении договора поставки светильников светодиодных TSK Office 30W 5000K в количестве 165 штук, TSK Office 30W 5000K БАП в количестве 9 штук, заключенный между ООО «ТСК ЭНЕРГО» и ООО «РемСтройСервис» 24.08.2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 ответчиком заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх.3942 от 22.02.2023, вх.4262 от 01.03.2023). Отзыв по существу иска не представлен.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 24 марта 2023 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

3 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 10 апреля 2023 года – апелляционная жалоба (вх.2745).

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступивших от ответчика заявления и апелляционной жалобы, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено материалами дела, 23.08.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № 291 на поставку истцу светильников светодиодных на сумму 397 320 рублей.

24.08.2022 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 397 320 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 113 от 24.08.2022.

Между тем, как указывает истец, поставка не была осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара 23 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1140 от 23.12.2022 с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о передаче товара, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись от 05.12.2022.

Далее, ввиду неисполнения требований, изложенных в письме, истец предложит в претензии № 1140 от 23.12.2022 расторгнуть договор поставки светильников светодиодных в срок до 30.12.2022 и возвратить денежные средства, уплаченные платежным поручением № 113 от 24.08.2022, также уплатив начисленные на нее проценты.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается платежным поручением № 113 от 24.08.2022, доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 397 320 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2022 по 26.01.2023 в общей сумме 3 673 рубля 85 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов истца и признан правильным.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, выставив счет на оплату № 291 от 23.08.2022, предложил его в качестве оферты для заключения сделки, а истец, перечислив на счет ответчика предварительную оплату платежным поручением № 113 от 24.08.2022, принял указанную оферту. Таким образом, стороны заключили разовый договор купли-продажи светодиодных светильников.

23 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1140 от 23.12.2022 с требованием вернуть денежные средства, а также с предложением расторгнуть договор в срок до 30.12.2022.

Судом установлен факт наличия существенного нарушения договора ответчиком.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора, заключенного на основании счета на оплату № 291 от 23.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК ЭНЕРГО", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный на основании счета на оплату № 291 от 23.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК ЭНЕРГО".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК ЭНЕРГО", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис", г. Медногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 397 320 (триста девяносто семь тысяч триста двадцать) рублей, проценты в размере 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 85 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Р. Гиззятов