Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А53-30102/2015

725/2019-19912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30102/2015
г. Краснодар
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Нелиповича М.В. (доверенность от 28.03.2019), от Парамоновой Анны Юрьевны – Мерзликиной Д.С. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие публичного акционерного общества Банк «ВТБ», финансового управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 (судья Абраменко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-30102/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Михаила Юрьевича (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Белозерова Ольга Юрьевна с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения, с указанием


в преамбуле положения на продажу имущества, принадлежащего на праве совместной собственности должнику Парамонову М.Ю. и его супруге Парамоновой А.Ю.; в соответствии с пунктом 2.1 положения продаже подлежит имущество, принадлежащее на праве совместной собственности должнику Парамонову М.Ю. и его супруге Парамоновой А.Ю. Судебные акты мотивированы наличием оснований для удовлетворения заявленного требования.

В кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ просит определение суда от 05.12.2018 и постановление апелляционного суда от 27.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель просит утвердить порядок продажи имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Заявитель указывает, что реализация имущества, находящегося на территории Франции и принадлежащее должнику, должна осуществляться по правилам французского законодательства. Заявитель указывает, что определение суда от 05.12.2018 не может быть исполнено, поскольку полномочия финансового управляющего не признаны на территории Франции. По мнению заявителя, утвержденный порядок продажи имущества противоречит нормам, определяющим порядок проведения торгов; суд апелляционной инстанции сослался на недопустимое доказательство – юридическое заключение (меморандум).

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Белозерова О.Ю., Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление), Парамонова Анна Юрьевна просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и Парамоновой Анны Юрьевны поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Парамонова Михаила Юрьевича утверждена Белозерова Ольга Юрьевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 172 от 17.09.2016, стр. 105.


Финансовый управляющий должника установил, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: вилла, кадастровый номер АР 5 и земельный участок А154, А157 по адресу: 78380, Франция, Иль-де-ля-Лож, Лувесьен, 53.

8 июня 2018 года финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации (далее – Положение).

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 213.1, 213.26 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суды установили, что Положение содержит условия о реализации имущества должника путем проведения торгов (пункты 2 - 10 Положения), что соответствует требованиям Закона о банкротстве. Положение определяет порядок продажи имущества, содержание сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах и ее содержание, порядок оплаты имущества. Положение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывает цель процедуры банкротства - реализация имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами.

Финансовый управляющий представил в материалы дела юридическое заключение (меморандум) о возможности реализовать недвижимое имущество, находящееся на территории Франции, в рамках процедуры банкротства должника на территории России. В заключении указано, что во Франции отсутствует институт банкротства физического лица, однако допускается реализация имущества физического лица путем проведения торгов, заключение по итогу торгов договора купли-продажи и последующая регистрация перехода прав на имущество. Банкротство физических лиц, предусмотренное российским законодательством, само по себе не противоречит французскому публичному порядку. Решения зарубежных судов о признании физических лиц (несостоятельными) банкротами и о назначении администраторов их имущества (например, финансового управляющего)


подлежат признанию на территории Франции. Круг полномочий финансового управляющего на территории Франции определяется в соответствии с законодательством той страны, по правилам которой он был назначен. В данном случае, полномочия финансового управляющего по делу № А53-30102/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Парамонова Михаила Юрьевича регулируются правом Российской Федерации в части, не противоречащей французскому публичному порядку. В частности, не являются противоречащими французскому публичному порядку полномочия финансового управляющего по заключению сделок от имени должника, по распоряжению принадлежащими должнику денежными средствами и т.п.

Согласно пункту 1.15 Положения имущество, указанное в пункте 2.2 настоящего Положения, находящееся за пределами Российской Федерации, подлежит реализации на основании отдельного определения Арбитражного суда Ростовской области. Исполнение указанного определения суда осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Суды обоснованно указали, что банком не представлен альтернативный порядок продажи имущества должника, разногласия относительно Положения в редакции финансового управляющего не заявлены.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,

части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.


Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам

кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу

№ А53-30102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова