Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-32875/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«27» ноября 2018 г. Дело № А12-32875/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» обратилось с иском к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения 3 904,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018 по 15.08.2018 607,54 рубля, процентов начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате .

Ответчик возражает против заявленных требований .

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению .

Как видно из материалов дела, ООО «Сельмаш Трейд» является собственником объекта недвижимости здание подстанции по адресу <...>.

17.07.2009 администрация Волгограда 9арендодатель) и ООО «Сельмаш Трейд» 9арендатор) подписали договор аренды земельного участка по адресу <...> для использования здания подстанции.

25.10.2016 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Сельмаш Трейд» на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010012:8 по адресу <...>. Строение 2.

Последний платеж по договору аренды земельного участка № 8655 от 17.07.2009 истец произвел платежным поручением № 254 на сумму 5000 рублей.

Согласно расчету поступлений по арендной плате за землю , поступивших от ООО «Сельмаш Трейд», который подготовлен Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, истцу начислено платежей 450 492,54 рубля, оплачено истцом – 454 397,09 рублей. Переплата составляет 3 904,55 рублей.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена истцом без ответа.

Полагая, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности обязательство по внесению арендной платы прекращено, а полученные ответчиком платежи являются неосновательным обогащением, ООО «Сельмаш Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует признать арендную плату, уплаченную истцом после заключения договора купли-продажи с использованием преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено что, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателю.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Таким образом, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При таких обстоятельствах начисление арендной платы за период после заключения сторонами договора купли-продажи арендуемого ранее имущества является незаконным и ответчик не имеет права удерживать уплаченные истцом денежные средства.

При таких условиях судом установлено, что полученные ответчиком от истца после заключения договора купли-продажи денежные средства в счет оплаты аренды в размере3 904,55 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств дела суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика с момента перечисления истцом денежных средств - с 26.10.2016 до 15.08.2018 в сумме 607,54 рубля, и начиная с 16.08.2018 до дня фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 3 904,55 рублей.

руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгоград за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" 3 904,55 рублей неосновательного обогащения, 607,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 15.08.2018, начиная с 16.08.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 2000 рублей.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая