Постановление от 22 декабря 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56690/2019
г. Краснодар
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Современные технологии климата"» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Караван"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Современные технологии климата"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А32-56690/2019, установил следующее.

ООО «ПКФ "СТК"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Фирма "Караван"» (далее – организация) о взыскании 169 999 рублей 40 копеек задолженности и 346 235 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество по заданию организации выполнило работы по монтажу систем кондиционирования на объекте

ФГУ ЦР ФСС РФ «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, на сумму 449 556 рублей.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт

о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 02.05.2009 № 15, подписанный организацией без замечаний и возражений.

Неисполнение организацией обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против исковых требований, организация заявила о применении сроков исковой давности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы

и возражения участвующих в деле лиц, установив, что работы приняты по акту

от 02.05.2009, следовательно, обязанность по оплате работ в соответствии

с пунктом 2 статьи 200 Кодекса возникла 03.05.2009, срок исковой давности начал течь

с 04.05.2009, а в суд общество обратилось 03.12.2019, суды пришли к верному выводу

о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод общества о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов от 16.12.2016, являлся предметом исследования судов

и обоснованно отклонен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва,

не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь

в пределах срока давности, а не после его истечения.

Аналогичное разъяснение отражено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Акт сверки расчетов от 16.12.2016 не может считаться действием, прерывающим срок исковой давности, поскольку составлен за пределами срока исковой давности.

Акты сверок с 2010 года по 2015 год суд апелляционной инстанции правомерно

не принял во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы не представлялись.

Ссылка на невозможность их представить в суд первой инстанции в связи

с ограничительными мерами, введенными на территории Краснодарского края, получила надлежащую оценку апелляционным судом. С иском общество обратилось в суд 03.12.2019. У заявителя имелась возможность получить и представить акты сверок

с 2010 года по 2015 год, раскрыть данные обстоятельства при предъявлении иска.

Кроме того, в дополнительных пояснениях, представленных обществом 25.05.2020, лицо не указывало на наличие данных документов, необходимость отложить судебное разбирательство для их истребования, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Указание на частичную оплату спорной задолженности в 2018 и 2019 годах

как на основание для исчисления срока исковой давности заново также правомерно отклонено.

Новая редакция пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме, действует с 01.06.2015, и в силу статьи 2 данного Закона не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникшим

до 01.06.2015.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных

по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А32-56690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов