Решение от 19 января 2022 г. по делу № А45-24939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24939/2021
г. Новосибирск
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр прикладной геодезии «Вектор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Академия Молочных Наук» (ОГРН <***>), с. Пайвино Маслянинского района Новосибирской области,

о взыскании 514 111 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр прикладной геодезии «Вектор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Академия Молочных Наук» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 452 рублей 85 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора № 029-20 от 15.10.2020 по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 029-20 от 15.10.2020 ,согласно условия которого истец принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство КНС и коллектора ЛОС к площадке строительства молочного завода с производительностью 1150 т молока в сутки», расположенный на землях Пеньковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области.

Срок выполнения работ 10.11.2020 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 190 000 рублей. Заказчик оплачивает 60 000 рублей стоимости работ в порядке предоплаты, в течении 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

По факту выполненных работ между сторонами подписан Акт №35 от 26.11.2020 на сумму 190 000 рублей.

23.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 031-20,согласно условия которого истец принял на себя обязательство по выполнению инженерно-экологических изысканий по объекту: «Строительство молочного завода с производительностью 1150 т молока в сутки Пеньковский сельсовет Маслянинского района Новосибирской области. Водоснабжение объекта артезианских скважин».

Срок выполнения работ 31.01.2021 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 620 000 рублей. Заказчик оплачивает 300 000 рублей стоимости работ в порядке предоплаты, в течении 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

По факту выполненных работ между сторонами подписан Акт №5 от 18.03.2021 на сумму 620 000 рублей.

09.08.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 2044 в сумме 500 000 рублей.

Отсутствие оплаты выполненных работ в размере 500 000 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договорам документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №029-20 за период с 02.12.2020 по 30.08.2021 в размере 6 944 рублей 90 копеек на задолженность в размере 190 000 рублей, по договору № 031-20 за период с 18.03.2021 по 30.08.2021 в размере 7 507 рублей 95 копеек на задолженность в размере 310 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным в отношении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки составляет 14 111 рублей 46 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



190 000,00 р.

04.12.2020

31.12.2020

28

4,25

190 000,00 × 28 × 4.25% / 366

617,76 р.


190 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

190 000,00 × 80 × 4.25% / 365

1 769,86 р.


190 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

190 000,00 × 35 × 4.5% / 365

819,86 р.


190 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

190 000,00 × 50 × 5% / 365

1 301,37 р.


190 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

190 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 173,84 р.


190 000,00 р.

26.07.2021

30.08.2021

36

6,50

190 000,00 × 36 × 6.5% / 365

1 218,08 р.


Сумма основного долга: 190 000,00 р.


Сумма процентов: 6 900,77 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



310 000,00 р.

26.03.2021

25.04.2021

31

4,50

310 000,00 × 31 × 4.5% / 365

1 184,79 р.


310 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

310 000,00 × 50 × 5% / 365

2 123,29 р.


310 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

310 000,00 × 41 × 5.5% / 365

1 915,21 р.


310 000,00 р.

26.07.2021

30.08.2021

36

6,50

310 000,00 × 36 × 6.5% / 365

1 987,40 р.


Сумма основного долга: 310 000,00 р.


Сумма процентов: 7 210,69 р.



Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. В обоснование понесенных расходов, истцом представлена расписка от 10.082021, подтверждающая оплату за составление искового заявления.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были расходы в размере 2500 рублей.

Пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца, составила 514 452 рублей 85 копеек * 100% / 514 111 рублей 46 копеек (всего по иску) 99,94 %.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понесенные истцом по данному делу почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований - в размере 2 498 рублей 50 копеек (99,94 %).

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 13 280 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям), возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина по иску в размере 1 794 рубля, в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Академия Молочных Наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр прикладной геодезии «Вектор» задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 111 рублей 46 копеек, государственную пошлину по иску в размере13 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 498 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр прикладной геодезии «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 794 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк