Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-57699/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 57699/24-3-420
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" (123007, <...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ А4Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НОВОПРЕСНЕНСКИЙ ПЕР., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 394 786 руб. 00 коп.

При участии:

От истца: ФИО1, по дов. от 10.06.2022 г., диплом,

От  ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГНИС" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 01/10-2023 от «01» октября 2023 г., в размере 1 192 125 рублей; неустойки по договору на оказание услуг № 01/10-2023 от «01» октября 2023 г., в размере 202 661 рубль; неустойки по договору на оказание услуг № 01/10-2023 от «01» октября 2023 г., в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за период просрочки с 19.03.2024 г., до фактической оплаты ООО «Инженерные Сети и Сооружения» (ИНН <***>) долга; расходов на почтовые отправления в размере 500 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От сторон не поступили возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Игнис» (далее по тексту - Истец) и ООО «Инженерные Сети и Сооружения» (далее по тексту - Ответчик, а вместе именуемые Стороны или по отдельности Сторона) был заключен договор на оказание услуг № 01/10-2023 от «01» октября 2023 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору, Исполнитель (Истец) обязуется своими силами с использованием своей строительной техники (далее по тексту - Строительная техника, Техника), оказывать Заказчику транспортные услуги Строительной техники с экипажем, а также услуги по управлению Строительной техникой и ее технической эксплуатацией, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять их и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Перечь предоставляемой Исполнителем строительной техники указывается в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3).

В силу п. 1.4, Объемы оказываемых Исполнителем услуг, устанавливаются в соответствии с заявками Заказчика (далее - «Заявка»), согласованными с Исполнителем и составленными по форме, согласованной в Приложении № 2 к Договору, либо в устном виде по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 1.5, Заявка на оказание услуг передается Исполнителю Заказчиком в электронном виде, либо через смс в рабочие дни - не позднее шестнадцати часов дня, предшествующего дню предоставления Техники, в выходные и праздничные дни Заказчик обязан дать Исполнителю заявку за один день до начала выходных и праздничных дней до шестнадцати часов. Факсимильная копия Заявки, согласованная между Заказчиком и Исполнителем с использованием средств факсимильной техники, признается Сторонами рабочим документом.

В Заявке указывается: наименование Объекта, его адрес, марка, характеристики и количество Техники, необходимые сроки использования Техники, виды (характер) подлежащих выполнению работ (оказанию услуг), количество машино-часов (п. 1.6)

Согласно п. 1.7, Доставка техники на объект Заказчика осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика. В случае организации доставки, Исполнитель должен предоставить Заказчику транспортную накладную.

Пунктом 3.1, Оплата оказанных услуг производится в рублях согласно ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение № 1, далее - Протокол) к настоящему Договору, в том числе НДС 20%.

Цены на услуги устанавливаются на срок, определенный в Протоколе и изменению в одностороннем порядке в течение срока его действия не подлежат (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3, Не позднее, чем за пять рабочих дней ло истечения срока действия Протокола любая из Сторон имеет право при существенном изменении показателей, обуславливающих цену на услуги, направить мотивированное предложение об изменении цены другой Стороне. В случае принятия новых договорных цен, Стороны вносят изменения в Протокол. В случае если любая из Сторон не принимает предложенные новые цены, услуги по Договору приостанавливается до момента согласования новых цен обеими Сторонами. Любые изменения в Договор или его приложения вносятся путем заключения Дополнительного соглашения.

Если Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней до окончания срока действия Протокола не направит Заказчику проект нового Протокола, то цена услуг считается продленной на следующие три месяца (п. 3.4).

В соответствии с Договором, Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме. Каких-либо претензий Ответчик в адрес Истца не направлял.

На сегодняшний день обязанности по оплате услуг по Договору Ответчик не исполнил, разумных объяснений такому поведению Истцу не предъявил, таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 192 125 рублей.

Ответчик на направленное Истцом уведомление с приложением и претензию в его адрес никак не отреагировал.

Истцом также повторно был направлен следующий пакет документов: Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2023 по 11.03.2024; Счет-фактура (УПД) № 15 от 05.02.2024 г., счет-фактура (УПД) № 23 от 14.02.2024 г., счет-фактура (УПД) № 432 от 18.12.2023 г., счет-фактура (УПД) № 444 от 25.12.2023 г., счет-фактура (УПД) № 460 от 31.12.2023 г.; Договор на оказание услуг № 01/10-2023 от «01» октября 2023 г.; Счета на оплату (направлялись повторно).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 1 192 125 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, истец на основании п. 4.6 Договора начислил неустойку 14.02.2024 г. по 18.03.2024 г., в размере 202 661 рубль, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

В п. 4.6. Договора Стороны установили, что в случае невыполнения своих обязательств по срокам оплаты, Заказчик оплачивает 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства. Исполнением обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки неустойку в размере 202 661 руб., неустойка за период с 19.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий  Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление досудебной претензии и копии искового заявления с приложением в размере 500 руб., понесенные согласно квитанциям от 19.02.2024 г. и от 19.03.2024 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов за направление досудебной претензии и копии искового заявления с приложением в пользу заявителя в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 948 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НОВОПРЕСНЕНСКИЙ ПЕР., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" (123007, <...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ А4Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 192 125 (Один миллион сто девяносто две тысячи сто двадцать пять) руб., неустойку в размере 202 661 (Двести две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб., неустойку за период с 19.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, почтовые расходы в размере 500 (Пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере  26 948 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


             Судья:                                                                                         А.А. Федоточкин