Решение от 8 мая 2017 г. по делу № А50-427/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.05.2017 года Дело № А50-427/17

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК»

(614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Город-Строй» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (далее – ООО «Спектр ТЭК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Город-Строй» (далее – ООО «Город-Строй», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 338 050 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил возражения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании 26.04.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.05.2017 (11 час. 00 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела №А50-25588/2015 Арбитражным судом Пермского края 21.06.2016 вынесено решение, согласно которому ООО «Спектр ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Из материалов дела следует, что за период с 18.01.2013 по 06.02.2014 ООО «Спектр ТЭК» перечислило денежные средства ООО «Город-Строй» в размере 7 338 050 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.45-64). В назначении платежей указано, что денежные средства перечислены по договору поставки строительных материалов, по договору об оказании услуг, оплата за железобетонные изделия.

04.10.2016 истец направил в адрес ответчика требование от 03.10.2016 о предоставлении копий документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств (л.д.22), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме не возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность по требованию стороны.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С 01.09.2013 ст. 200 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, и предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям об оплате спорных работ не истекли до 1 сентября 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судом отклоняются, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании норм абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Однако, часть 2 указанной статьи устанавливает специальные правила, и до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №N 100-ФЗ по обязательствам, срок исполнения которых не был определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинал течь с момента, когда у кредитора возникало право предъявления требования об исполнении обязательства.

В спорной ситуации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления истцом требования о предоставлении копии документов (04.10.2016), и с учетом предоставления срока для исполнения требования, исчисление срока исковой давности началось по окончании периода, предоставляемого для исполнения такого требования (семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ истек 11.10.2016).

Срок исковой давности по исковому требованию начал течь с 12.10.2016 и на дату обращения с рассматриваемым иском (12.01.2017) не истек по платежам за период с 25.10.2013 по 06.02.2014 в размере 2 366 300 руб. (л.д.57- 63)

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с 18.01.2013 до 01.10.2013 (л.д.46 -56) заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку о движении денежных средств по счету, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или встречное предоставление на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 366 300 руб. (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований для признания ответчика злоупотребившим правом.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город-Строй» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 366 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город-Строй» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 244 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева