Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А49-4274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4274/2017
25 сентября 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Петровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» ФИО1

к Муниципальному образованию город Спасск Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области

о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 – присутствует лично,

от ответчика: ФИО2 – и.о. главы Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, ФИО3 – представитель по доверенности от 11 мая 2017 г.

установил:

06 апреля 2017 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» ФИО1 о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 501 000 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21 июня 2017 г. истец уточнил заявленные требования, просит взыскать в пользу МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» за счет средств муниципальной казны неосновательное обогащение в размере стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение заявленных требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (с учетом уточнения), указывает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения с учетом погашения ответчиком суммы 3 085 954 рубля 36 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 13 сентября 2017 г. по инициативе суда был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 20 сентября 2017 г.

В судебном заседании, открытом после перерыва, конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, арбитражный суд установил.

Решением арбитражного суда Пензенской области от «23» июня 2014 года по делу № А49-4696/2014 МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта

2016 г. по делу № А49-4696/2014, признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Жилколмсервис города Беднодемьяновска» на следующее имущество:

Здание Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.);

МДОУ д/с № 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.;

МОУ СОШ № 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ № 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1 кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с № 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855, 4 кв.м.);

МДОУ д/с № 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289, 7 кв.м.);

МДОУ д/с № 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с № 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4 кв.м.);

МДОУ д/с № 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.), оформленная решением от 11.02.2006 г. № 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области «О прекращении права хозяйственного ведения» с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области № 208-29/4 от 20.06.2006 г. и № 227-31/4 от 25.08.2006 г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки и взыскано за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» стоимость изъятого недвижимого имущества в размере 3 085 954 рубля 36 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11 июля 2016 г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о применении последствий недействительности сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. № 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области «О прекращении права хозяйственного ведения» с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области № 20829/4 от 20.06.2006 г. и № 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскании с муниципалитета г. Спасска Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска действительной стоимости изъятого недвижимого имущества в конкурсную массу должника в сумме текущих обязательств должника, возникших с 23 марта 2016 г. в сумме 888 345 рублей 16 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уменьшил требования, просил применить последствия недействительности сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. № 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области «О прекращении права хозяйственного ведения» с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области № 208-29/4 от 20.06.2006 г. и № 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскать с муниципалитета г. Спасска Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска действительной стоимости изъятого недвижимого имущества в конкурсную массу должника в сумме текущих обязательств должника, возникших с 23 марта 2016 г. по 01 сентября

2016 г. в сумме 808 624 рубля 31 копейка, а именно текущая задолженность

перед ООО «Энергосервис» в сумме 701 539 рублей 06 копеек, государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 17 031 рубль 00 копеек, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 85 000 рублей 00 копеек, публикации на ЕФРСБ в сумме 4 065 рублей 25 копеек и почтовые расходы в сумме 989 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября

2016 г. по делу № А49-4696/2014 заявленные требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. № 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области «О прекращении права хозяйственного ведения» с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области № 20829/4 от 20.06.2006 г. и № 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскано за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» стоимость изъятого недвижимого имущества в размере 808 624 рубля 31 копейка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. по делу № А49-4696/2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. по делу № А49-4696/2014 отменено. Производство по заявлению о применении последствий недействительности сделки прекращено. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. по делу № А49-4696/2014 был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и основаниям, что и при вынесении определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. по делу № А49-4696/2014

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий МУП «Жилкомесрвис города Беднодемьяновска» взыскивает неосновательное обогащение как часть разницы между оценочной стоимостью изъятого имущества (Отчет об оценке № 15С/0154, подготовленный 16 января 2016 г. ИП ФИО4) и денежными средствами, поступившими в конкурсную массу МУП «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» в порядке применения последствий недействительности сделки, применительно к пункту 29.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пределах общего размера требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих). Однако, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявляя настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, истец фактически пытается взыскать с ответчика денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. № 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области «О

прекращении права хозяйственного ведения» с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области № 20829/4 от 20.06.2006 г. и № 227-31/4 от 25.08.2006 г.

Как было указано выше, производство по требованию о взыскании с ответчика денежных средств в порядке применения последствий недействительности было прекращено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. по делу № А49- 4696/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Арбитражный суд приходит к выводу, что обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Более того, суд считает необходимым ответить, что в представленном отчете об оценке № 15С/0154, подготовленным 16 января 2016 г. ИП ФИО4 и заявленным истцом в качестве доказательств размера возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения имеются объекты, до настоящего момента находящиеся в конкурсной массе истца и нереализованные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца (здание гостиницы, площадью 428, 4 кв.м.), а также объекты социального значения (здания дошкольных и школьных учебных заведений), которые подлежали безвозмездной передаче на баланс соответствующего муниципального образования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

истца, в случае их нахождения на балансе истца, и, как следствие, в конкурсной массе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» о взыскании за счет средств казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 980 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Россолов М.А.