Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А72-1176/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1176/2023
17 апреля 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения принята 06.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркин Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 11 088 руб. 60 коп.,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.08.2021 по 30.11.2022 в размере 10 669 руб. 86 коп., процентов за период с 01.09.2-21 по 31.03.2023 и со 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 418 руб. 74 коп., а также процентов с 01.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 06.03.2023 судом приобщён к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

06.04.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК Велес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 134 267 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 10.03.2020 в размере 122 377 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Указанному делу был присвоен номер А72-4627/2020).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 исковые требования истца были удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТРК Велес" в пользу Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области 595 661 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 по 29.02.2020, 63 366 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 10.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

18.05.2020 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченно ответственностью «ТРК Велес» (Арендатор1), Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (Арендатор 2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор 3) оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора №24/02/А-2020-72, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021003:93, площадью 5783 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Ульяновск, р-н Заволжский, западнее жилого дома по ул. 40-лктия Победы, 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, именуемый в дальнейшем Участок.

Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 73:24:021003:206 общей площадью 9 314,7 кв.м., в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11667 общей площадью 202,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», а также нежилые помещения, принадлежащие иным соарендаторам.

Договор заключается на согласованный сторонами срок 49 лет с 20.04.2020 по 19.04.2069. В силу пункта 2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к их отношениям с 20.04.2020 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится соарендаторами два раза в год - по 10 июля и по 5 декабря включительно.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 202,7 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021003:11667, на первом этаже, пом.16-28 в здании торгово-развлекательного комплекса с кадастровым номером 73:24:021003:206 по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021003:93, площадью 5783 кв.м., расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5, категория земель: земли населенных пунктов.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:021003:93, составляющую неосновательное обогащение ответчика, в сумме 10 669 руб. 86 коп. за период с 13.08.2021 по 30.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения указанной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что 12.08.2021 между истцом, ООО «Велес», ООО «ТРК Велес», ИП ФИО1 заключен договор - купли продажи земельного участка 73:24:021003:93. Оплата по договору была произведена в полном объёме, однако, в отношении земельного участка 73:24:021003:93 установлено обременение в виде совершения регистрационных действий. Таким образом, по причинам, которые не зависели от воли покупателей, зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество долгое время не представлялось возможным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:021003:93 относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.08.2021 по 30.11.2022 в сумме 10 669 руб. 86 коп.

Суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а так же в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А72-20074/2009.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Из материалов дела следует, что фактически ответчик пользовался земельным участком, переданным в аренду.

В спорный период плата за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и было обязано уплачивать арендную плату.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.


С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Данный вывод сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428.

Таким образом, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик до заключения с Министерством договора купли-продажи земельного участка не мог его использовать на иных условиях, кроме как на условиях аренды и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 10 669 руб. 86 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 418 руб. 74 коп., начиная с 01.02.2023 пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

При этом разделом 4.5 договора аренды от 18.05.2020 предусмотрено, что арендная плата вносится Соарендаторами два раза в год – по 10 июля и по 5 декабря включительно.

Проверяя арифметический расчет истца, суд установил, что расчет пени истцом выполнен за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023, что противоречит условиям договора аренды от 18.05.2020.

Судом произведен самостоятельный расчет пени в соответствии с условиями договора, размер которой составит:

неустойка для платежа до 5 декабря 2021 (поскольку истец предъявляет требование о взыскании платы с 13.08.2021) – 2 582,96 (общая сумма платы с 13.08.2021 по 05.12.2021) х 237 дней х 0,04%) = 244 руб. 84 коп.

с 7 декабря 2021 по 31 марта 2022 и с 2 октября 2022 по 31 января 2023 года

неустойка для платежа до 10 июля 2022 года – 4 897,30р (общая сумма платы с 6 декабря 2021 по 10 июля 2022) х 122 х 0,04% = с 2 октября 2022 года по 31 января 2023 года – 237 руб. 90 коп.

Истец же просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 418 руб. 74 коп., что меньше, чем по расчету суда.

Таким образом, суд принимает расчет пени, выполненный истцом, поскольку признает его не нарушающим прав ответчика.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 составили 418 руб. 74 коп., начиная с начиная с 01.02.2023 пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 10 669 руб. 86 коп. – основной долг по арендной плате за период с 13.08.2021 по 30.11.2022, 418 руб. 74 коп.- пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023, а также пени за просрочку платежа с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Д.В. Шушмаркин