Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А51-2848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2000/2019
04 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/869;

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2019 № 18-41/5;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019

по делу № А51-2848/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по иску администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>)

о взыскании убытков

Администрации города Владивостока (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи предоставлением жилья военнослужащему, в сумме 4 264 072, 80 руб.

Решением суда от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация и ее представитель в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у администрации убытков.

Отзыв на кассационную жалобу Минфином России не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.01.2016 по делу № 2-4058/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.04.2016 № 33-3129, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного в <...>.

Во исполнение решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 09.06.2016 № 558 указанная квартира передана администрацией в бессрочное владение и пользование ФИО3

27.07.2016 между администрацией и ФИО3 заключен договор № 130075 передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому истец безвозмездно передал в собственность, а гражданин приобрел жилое помещение площадью 50,70 кв. м, по адресу: <...> этаж.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением квартиры военнослужащему, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав размер исковых требований сведениями Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о средней стоимости одного квадратного метра общей площади всех квартир в II квартале 2016 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке в размере 84 104 руб. (общая стоимость жилого помещения составила 4 264 072, 80 руб.).

Признав, что в связи с предоставлением указанного жилого помещения семье военнослужащего администрация понесла убытки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, не установив обстоятельств, свидетельствующих о причинении администрации убытков, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в 2008 году Российской Федерацией в период прохождения им военной службы в войсковой части № 30926 в установленном и действующем в указанный период порядке. Ранее квартира № 265 по ул. Борисенко 100 Б в г. Владивостоке предоставлялась военнослужащему ФИО4 в связи с прохождением военной службы.

На основании постановления администрации от 08.08.2001 № 1222 жилой дом № 100Б, включая квартиру № 265, по ул. Борисенко в г. Владивостоке внесен в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа. При этом указанная квартира передана в муниципальную собственность безвозмездно.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.01.2016 по делу № 2-4058/15 легализовано ранее приобретенное и принадлежащее ФИО3 право пользования квартирой путем обязания администрации заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Таким образом, администрация не расходовала муниципальные средства на строительство либо приобретение квартиры. Получив на баланс дом, завершенный строительством и обремененный правами вселенных в него граждан, администрация не понесла каких-либо убытков в связи с признанием за ними права пользования жилыми помещениями, поскольку не имела права на свободное распоряжение квартирой в целях предоставления ее за счет муниципального бюджета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, об отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права, согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 29.11.2018 № 303-ЭС18-12579. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А51-2848/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина


Л.М. Черняк