Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А32-46035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46035/2022


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньвинагро» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:233700816059 ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 319237500323931), общество с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, ФИО5, от ответчика – представитель по доверенности ФИО6, от третьего лица (ИП ФИО3) – представитель по доверенности ФИО7, от третьего лица (ООО «Абинский электрометаллургический завод») – представитель по доверенности Беркут Ж.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньвинагро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кубаньвинагро» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 30.06.2021.

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика оказывал консультационные услуги по выращиванию и уходу за виноградом.

В мае 2022 года исполнитель в рамках оказания услуг по договору предоставил заказчику рекомендации по подготовке саженцев винограда к посадке и по посадке саженцев винограда в грунт.

Консультации предоставлены в устной и письменной форме, что подтверждается электронной перепиской между представителем заказчика и исполнителем, протоколом комиссионного осмотра саженцев, объяснением работника заказчика.

В соответствии с консультациями исполнителя в мае 2022 года заказчиком были выполнены работы по подготовке и высадке саженцев винограда в грунт, работы были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО3 в соответствии с договором подряда на выполнение агротехнических (сельскохозяйственных) работ б/н от 17.03.2021 и заявкой Заказчика №4 от 16.05.2022.

Подрядчик в период с 16 по 26 мая 2022 года по заданию истца на основании полученных консультаций Ответчика выполнил Работы по подготовке и посадке саженцев винограда в количестве 17711 штук в почву на земельном участке Заказчика с кадастровым номером 23:15:0000000:1291/2. Работы были приняты Заказчиком, что подтверждается Актом выполненных работ №25 от 26.05.2022г.

Стоимость Работ в размере 387 412,70 руб. оплачена заказчиком, что подтверждается платежным поручением №91 от 30.05.2022.

Однако по истечении нескольких дней после посадки саженцев винограда в грунт Стороны установили, что саженцы погибли.

По результатам оказания услуг за май 2022 года исполнитель предоставил заказчику на рассмотрение акт оказанных услуг. Заказчик не принял результат оказанных услуг и направил исполнителю претензию о возмещении убытков. исполнитель направил заказчику ответ на претензию.

Истец полагает, что ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку саженцы, которые были высажены согласно рекомендаций ответчика, погибли. Ответчик, как профессионал в области виноградарства мог и должен был предпринять все разумные меры по недопущению причинения убытков истцу. При возникновении любых причин о невозможности или препятствиях высадки саженцев в грунт ответчик должен был уведомить об этом Истца. Ответчик не уведомил Истца о невозможности или препятствиях для высадки саженцев винограда. Ответчик дал подробные рекомендации по высадке саженцев в грунт. Ответчик в первый день посадки саженцев в грунт имел сомнения о состоянии саженцев, однако посадку саженцев не приостановил.

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком истец понес убытки в размере 387 412,70 руб.

Истец, полагая, что по вине ответчика ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кубаньвинагро» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 30.06.2021.

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика оказывал консультационные услуги по выращиванию и уходу за виноградом.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалифицирующим различием между договорами подряда и возмездного оказания услуг является то, что целью договора подряда является получение определенного сторонами овеществленного результата, который подлежит принятию и оплате заказчиком.

Договор возмездного оказания услуг материального, овеществленного результата не предполагает: в обязанности исполнителя входит осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются заказчиком в своих экономических интересах непосредственно в процессе ее осуществления.

Суд указывает, что договор возмездного оказания услуг б/н от 30.06.2021 не является по своей правовой природе договором подряда, где целью заключения договора является получение определенного овеществленного результата (строительство здания, ремонт оборудования и пр.).

В данном случае договор заключен сторонами на оказание консультационных услуг. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя возместить стоимость саженцев, а равно иные убытки, в случае гибели растений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что непосредственно истцом нарушена технология высадки саженцев в грунт, ООО «Кубаньвинагро» допущено несоблюдение температурного режима хранения.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт» (<...>), эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Установить причину и календарную дату гибели саженцев винограда, исходя из имеющихся материалов дела.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым эксперт АНО «Судебный эксперт» указывает, что установление причин и календарной даты гибели саженцев винограда по представленным материалам дела не представляется возможным, так как есть сомнения и разночтения в представленных материалах по последовательности, срокам и объемам выполненных работ, по соблюдению температурного режима при хранении саженцев, по точности выполнения рекомендаций, выданных ИП ФИО2. для ООО «Кубанъвинагро».

Эксперты также указали, что наиболее информативным можно считать заключение специалистов ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», которые исследовав представленные растительные образцы саженцев винограда пришли к выводу, что большая часть тканей данных растений омертвела и они в сильной степени заселены вторичной грибной микрофлорой. Но при этом возникают сомнения, является ли развитие вторичной грибной микрофлоры единственно возможной реакцией на стрессовые температуры.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы экспертов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд указывает, что соблюдение температурного режима обеспечивает именно истец, а не ответчик.

Из материалов дела следует, что хранение саженцев в холодильных установках осуществлялась третьим лицом. При этом истцом не доказано, что какие-либо действия ответчика привели к нарушению температурного режима хранения саженцев.

Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза также указала, что с большей степенью вероятности гибель саженцев произошла в результате воздействия отрицательных температур.

Надлежащих доказательств того, что ответчик давал указания хранить саженцы при недопустимо низких температурах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец не доказал, как причинно-следственную связь между действиями ответчика по даче истцу консультаций и гибели саженцев винограда (достоверно не установлена причина гибели саженцев), так и то, что действиями ответчика были нарушены права истца (например, в случае если бы ответчик давал рекомендации по хранению саженцев при недопустимых температурах).

Заявляя настоящие исковые требования, истец фактически пытается переложить на ответчика убытки, понесенные вследствие имевшегося предпринимательского риска. В свою очередь, заключенный договор на оказание консультационных услуг не может быть единственным основанием отнесения на исполнителя возникших у заказчика убытков, вызванных гибелью саженцев, поскольку такие последствия не предусмотрены ни положениями договора, ни действующим законодательством.

На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, убытков.

Судебные расходы, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев