Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А65-9183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9183/2022


Дата принятия решения – 05 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 850 руб. убытков в виде забракованного товара, 140 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юником», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Мальцево, Елабужский муниципальный район (далее по тексту - ответчик) о взыскании 23 850 рублей убытков, 140 рублей сумму неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на нарушение истцом при приемке продукции Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие проведение соответствующей экспертизы продукции. Ответчик направил ответ на претензию с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт уничтожения, которые не были представлены. От истца поступило письмо с приложением копии акта от 26.11.2021 г., подписанного в одностороннем порядке. Ответчик считает, что истец не имеет оснований для удовлетворения претензий к ответчику в виде возмещения убытков.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 126 (далее - договор)

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, качество, сроки поставки, количество, объем которой устанавливается в отпускном документе (накладной и пр.), а также указываются сторонами в спецификации на каждую поставку, согласно заявкам покупателя.

Согласно товарной накладной № 329 от 16.11.2021 г. ответчиком был поставлен истцу товар, а именно: яйцо перепелиное (упак. 20 шт.) на сумму 121 500 рублей.

После приемки было установлено, что товар подлежит возврату, в связи с обнаружением у птиц возбудителей вируса гриппа подтипа Н5 и вируса А. Данный факт подтверждается актом № 136/2 от 26.11.2021 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и уведомлением от ответчика от 25.11.2021 г. б/н.

Ответчик уведомил истца, что на основании Указа Президента Республики Татарстан № УП-894 от 23.11.2021 г. «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на отдельных территориях Республики Татарстан в связи с их неблагополучием по заболеванию высокопатогенным гриппом птиц и угрозой его распространения», о приостановлении (прекращении) своей деятельности, в связи с обнаружением у птиц возбудителей вируса гриппа подтипа Н5 и вируса гриппа А.

Действующее обязательство по договору № 126 от 22.03.2021 года ответчик просил приостановить, с освобождением от начисления неустоек, штрафов и иных мер ответственности за период форс-мажора.


Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 316 740 рублей в счет имеющийся задолженности в размере 340 730 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 23 850 убытков.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 20.12.2021 г., которая удовлетворена была частично.

Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку для выявления гриппа и введения карантина необходимо время (эпидемия птичьего гриппа началась до утверждения Указа), а на момент получения уведомления у истца осталась часть нереализованных яиц, поставленных ему по УПД № 329 от 16.11.2021 г. в количестве 318 упаковок на сумму 23 850 руб., у истца возникло основание для составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 136/2 от 26.11.2021 г. (далее - акт) в одностороннем порядке. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для вызова другой стороны для составления акта.

Истец для обоснования утилизации продукции ссылается на п.16, п.32 приказа Минсельхоза России от 24.03.2021 № 158 "Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц".

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Бели иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку, обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, убытки не были возмещены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поставка некачественного товара лишает возможности на его реализацию, что является существенным нарушением договора, в связи с чем вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по поставке истцу товара надлежащего качества в рамках договора поставки № 126 от 30.04.2021 г. ответчиком не оспаривается.

Поскольку, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, истец вынужден был утилизировать некачественный товар, что подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов IV-V класса № ТБ21-01-0062 от 12.08.2021 г. (далее - договор на утилизацию), актом оказания услуг (выполненных работ) № 03010104888 от 30.11.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 31.11.2021 г. и актом об утилизации продуктов от 29.11.2021 г.

Согласно разъяснениями содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Установление ограничительных мероприятий по высокопатогенному гриппу птиц не отвечают легально определенным признакам непреодолимой силы, поскольку не относятся к числу обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательства по договору.

Действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения, при этом установление ограничительных мероприятий, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ относится к предпринимательскому риску.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не может исполнить свои обязательства в связи с форс-мажорными обстоятельствами, не находят своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 23 850 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом были излишне перечислены ответчику денежные средства в размере 140 рублей, которые не были возвращены истцу и безосновательно находятся в распоряжении у ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 140 рублей суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 850 руб. убытков, 140 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев