Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А53-27001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27001/22
13 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, ФИО3 по доверенности от 02.10.2020, представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 12.02.2022, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее также ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 10372944 рубля 44 копейки, 315735 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.06.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 14.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Суд обозревал представленные сторонами фотографии с места аварии, автокрана.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) заключен договор страхования строительной техники, по условиям которого страховщик принял на страхование автокран ZOOMLION QY25V год выпуска 2020. Строительная техника застрахована от следующих рисков: «пожар, взрыв, удар молнии», стихийные бедствия», авария», «противоправные действия третьих», «авария инженерных сетей», «падение летательных аппаратов», «дорожно-транспортное происшествие», «перевозка внутри страны», «ущерб», «хищение».

В полисе №SYS1757524133 указано, что автокран предоставлен по договору лизинга №327/20-РСТ от 22.07.2020 лизингополучателю ООО Строительная компания «Стройтрест». ООО «Балтийский лизинг» является выгодоприобретателем по риску «ущерб» при урегулировании претензии на условиях «полная гибель» и риску «хищение», в остальных случаях выгодоприобретателем определен лизингополучатель. Выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы. Выплата страхового возмещения производится с письменного согласия лизингодателя (собственника) ООО «Балтийский лизинг». С 17.08.2020 по 16.08.2021 страховая сумма составила 13933456 рублей 52 копейки.

Полисом №SYS1757524133 определена территория страхования: РФ места проведения работ, стоянок и ремонта техники, дороги общего пользования, маршрут перевозки техники транспортным средством.

12.05.2021 ООО Строительная компания «Стройтрест» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомление о наступлении страхового случая: 11.05.2021 в результате обильных осадков и непогоды (сильного ветра) произошло сползание грунтов с последующим переворотом автокрана, в результате чего повреждены кабина, стрела, аутригеры, кузов.

Согласно рапорту начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в ходе проверки по материалу было установлено из обращения ФИО6, что он является начальником участка подъемных сооружений ООО СК «Стройтрест». В настоящее время фирма занимается строительством многоэтажных домов по ул.Оганова, 20 в г.Ростове-на-Дону, где работает техника, принадлежащая фирме. 11.05.2021 примерно в 14 часов 20 минут в ходе выполнения строительных работ ввиду плохих погодных условий от сильного ветра и обильных осадков произошло оседание грунта, что привело к опрокидыванию автокрана, в ходе чего автокран ZOOMLION QY25V Е072ВВ 761 регион получил механические повреждения.

12.05.2020 ООО СК «Стройтрест» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на то, что в результате обильных осадков и ветра произошло сползание автокрана, что привело к его опрокидыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор страхования №SYS1757524133 заключен в соответствии с Правилами страхования строительной и специализированной техники, утвержденными приказом СПАО «РЕСО-Гарантия» №188 от 07.05.2019 (далее также Правила страхования).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил страхования под стихийным бедствием, в частности, понимается ливень - крупнокапельный дождь, выпадающий на ограниченном пространстве за короткое время с интенсивностью не менее 50 мм за период не более 12 часов или не менее 30 мм за период не более 1 часа.

Согласно письму ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 07.06.2021 по оперативным данным наблюдений метеорологической станции г.Ростова-на-Дону 11 мая 2021 отмечался дождь, количество выпавших осадков составило 16 мм, средняя относительная влажность воздуха – 87%. Наблюдения за параметрами ветра на метеорологической станции г.Ростова-на-Дону не являются репрезентативными, в связи с этим запрашиваемую информацию сообщить не представляется возможным.

Письмом от 23.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что страховое событие «стихийное бедствие» не наступило.

25.02.2022 ООО СК «Стройтрест» направило в САО «РЕСО-Гарантия» акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 11.05.2021, составленный Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, на основании которого истец просил пересмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Согласно акту Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 22.10.2021 в ходе осмотра места аварии 17.09.2021 установлено, что обстановка и состояние места происшествия аварии на момент осмотра изменились. Автокран ZOOMLION QY25V заводской №20085 находился на строительной площадке по адресу: <...>, приблизительно в 300 метрах от места аварии на открытой площадке в транспортном положении без стрелы, имеет следы механических повреждений с левой стороны автомобиля: кабина водителя незначительно деформирована, отсутствует лобовое стекло, кабила крановщика также незначительно деформирована. В нижней части треснуто смотровое стекло, на раме автомобиле рядом с местом установки заднего аутригера деформированы металлоконструкции ограждения. Все аутригеры задвинуты в транспортное положение, на обоих аутригерах с левой стороны по направлению движения автомобиля выдвинуты штоки гидроцилиндра опоры, которые имеют погнутость относительно вертикали, на заднем аутригере отсутствует часть выдвижного штока (срезан). Элементы стрелы состоят из трех фрагментов условно одинаковой длины, уложены рядом с краном с правой стороны автомобиля, деформированы и повреждены в нескольких местах.

Комиссией на основании осмотра месте аварии, проведенного 17.09.2021, протоколов опроса работников ООО СК «Стройтрест» и ООО «Стройсерис», фото- и видеоматериалов падения крана автомобильного ZOOMLION QY25V установлено, что технической причиной аварии (падения крана) стало движение бетонных плит, уложенных с уклоном, превышающим паспортную величину автокрана, на не утрамбованном грунте, под аутригерами автокрана, установленными в непосредственной близости от края уложенных плит, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 (далее также Правила безопасности), а также руководство по эксплуатации автомобильного крана ZOOMLION QY25V.

В частности, ответственными работниками ООО СК «Стройтрест» нарушены пункт 108, 110 Правил безопасности, где указано, что установка кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) должна производиться на подготовленной площадке с учетом категории и характера грунта. Устанавливать такие ПС для работы на свеженасыпанном неутрамбованном грунте, а также на площадке с уклоном, превышающим указанный в паспорте и (или) руководстве по эксплуатации, не разрешается. Установка ПС на выносные опоры должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в руководствах (инструкциях) по эксплуатации ПС. В случае отсутствия требований в руководствах (инструкциях) по эксплуатации ПС устанавливается на все выносные опоры.

Ответственными работниками ООО СК «Стройтрест», в том числе, машинистом крана, нарушены пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 руководства по эксплуатации автомобильного крана ZOOMLION QY25, согласно которым машинист крана обязан контролировать работу крана и обеспечить безопасное производство работ крана и избежать возникновения аварий; площадку необходимо выбирать правильно, грунт рабочей площадки должен обладать достаточной несущей способностью, чтобы выдержать давление крана и груза на грунт; перед началом работы крановщику необходимо убедиться в горизонтальном положении крана, проверить, обладает ли грунт достаточной несущей способностью, проверить, находится ли кран в целом на безопасном расстоянии от откоса или котлована.

Кроме того к организационным причинам аварии комиссией Северо-Кавказского управления Ростехнадзора отнесены отсутствие проекта производства работ с применением спорного автокрана; а также допуск к исполнению должностных обязанностей технических работников, ответственных за промышленную безопасность, без прохождения ими соответствующей аттестации; отсутствие стажировки и повышение квалификации у машиниста; машинист крана не допущен к самостоятельной работе на кране в установленном порядке; выполнение работ машинистом крана по подъему и перемещению груза (бадьи с бетоном) с использованием автокрана с нарушением требований руководства по эксплуатации автокрана.

Рассмотрев повторно поданное заявление, ответчик (страховщик) отказал в страховой выплате, указав в письме от 01.04.2022 на то, что согласно акту технического расследования причин аварии повреждение крана не является страховым случаем на основании пункта 4.5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил страхования под аварией в целях определения страхового риска понимается, в частности, опрокидывание, падение специализированной техники, неконтролируемое смещение, сползание, скольжение специализированной техники.

При этом в силу пунктов 4.5.10, 4.5.14 во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается повреждение застрахованного имущества в результате нарушения лицом, эксплуатирующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специализированной техники, действующим законодательством, внутренними документами страхователя, а также в результате его эксплуатации лицом, не имеющим соответствующих прав управления (водительского удостоверения соответствующей категории, удостоверения тракториста-машиниста соответствующей к4атегории) и (или) квалификации по эксплуатации соответствующей специализированной техники, подтвержденной удостоверением установленного образца.

Судом установлено, что машинист крана в момент аварии обладал соответствующей квалификацией, имел удостоверение машиниста.

Вместе с тем, машинистом крана и иными ответственными работниками ООО СК «Стройтрест» допущены нарушения техники безопасности во время работы автокрана, что установлено в акте технического расследования причин аварии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 22.10.2021, следовательно, произошедшее повреждение крана не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования (пункт 4.5.10).

Заявив настоящие требования, истец согласился с содержанием акта технического расследования причин аварии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 22.10.2021, был привлечен к соответствующей административной ответственности постановлением от 02.12.2021.

Иные причины падения крана истец не раскрывает. Просадка грунта как стихийное бедствие материалами дела также не подтверждается.

В судебном заседании суд обозревал фотоснимки с места падения крана, а также фотоснимки автокрана после опрокидывания. На фотоснимках видно, что грунт не утрамбован, плиты лежат не по всей поверхности строительной площадки. В поднятом состоянии погнутая опора находится на крае бетонной плиты.

На фотоснимках видно, что стрела выдвинута на значительную длину. Из пояснений работников ООО СК «Стройтрест», опрошенных в ходе расследования причин аварии, следует, что в момент падения секции стрелы находились в выдвинутом положении, автокран поднимал бадью с бетоном, наполненную наполовину.

Согласно паспорту и инструкции по эксплуатации бадьи «БН-2,0 низкая» грузоподъемность бадьи составляет 5000 кг, масса бадьи не более 365 кг. В руководстве по эксплуатации крана указана максимальная длина стрелы 39,2 м, а также приведены таблицы грузоподъемности. Согласно приведенным таблицам грузоподъемности рабочий вылет стрелы при подъеме груза 2800-2900 кг не должен превышать 18 метров по трем таблицам грузоподъемности. Таким образом, машинист крана в нарушение руководства по эксплуатации автомобильного крана (пункт 2.4.1) не обеспечил безопасное производство работ краном, что привело к возникновению аварии. Данное нарушение отражено в пункте 6.2.6 акта технического расследования причин аварии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 22.10.2021.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что в соответствии с Правилами страхования спорный страховой случай не наступил, что не влечет обязанность страховщика СО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1578 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.