Решение от 4 мая 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru


http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1698/2026
г. Астрахань
05 мая 2026 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 50 000 руб., за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 руб., стоимости товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 50 000 руб., за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 руб., стоимости товара в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. № 14710 от 20.03.2026), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если суд не согласится с доводами о


полной необоснованности иска и признает факт нарушения доказанным, признать действия ответчика по продаже одного товара единым нарушением исключительных прав одного правообладателя. Снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального предела, установленного законом (10 000 рублей) с учетом принципов разумности, справедливости, а также однократного и негрубого характера возможного нарушения.

В адрес суда (вх. № 28005 от 13.04.2026) от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которых считает доводы ответчика не обоснованными, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражным судом 27.04.2026 вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-1698/2026. Дата публикации: 28.04.2026 11:29:50 МСК.

В адрес суда 29.04.2026 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы арбитражного дела, и оценив по делу доказательства, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872 и персонаж «Чебурашка», на основании свидетельства на товарный знак № 754872 зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.04.2020, сроком действия до 27.07.2028 и лицензионного договора № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 с приложениями № 1, № 2, № 3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2025 в торговой точке по адресу: <...>/ФИО2, д. 22/24, истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – игрушка мягкая.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 24.11.2025, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его индивидуальном номере налогоплательщика, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о дате заключения договора розничной купли- продажи, а также приобретенный товар и видеозапись приобретения спорного товара.

Как следует из искового заявления, приобретенный товар выполнен в виде фигуры имитирующей обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, а также имитирующей персонаж «Чебурашка» (из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу»), принадлежащими истцу, тогда как общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» направило в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предлагало добровольно в течение трех дней с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя для урегулирования спора в досудебном порядке и выплате компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации на товарный знак № 754872 в размере 50 000 руб., а также на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и персонаж входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и персонажа либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.


Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак № 754872.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажа и товарного знака), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Также ответчик неправомерно использовал персонажа «Чебурашка» из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу».

В соответствии с п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 авторские права распространяются не только на произведение в целом, но также и на часть произведения: на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Персонаж "Чебурашка" является оригинальным результатом творческого труда, выраженном в объективной форме. Он


сохраняет устойчивую визуальную и смысловую узнаваемость как в составе мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу», так и вне его, благодаря совокупности уникальных признаков - внешнему виду, характерным движениям, голосу, мимике и другим особенностям, предназначенным для визуального и/или слухового восприятия.

Указанное заимствование является признанием отличимости указанного образа, что дополнительно подтверждает наличие у него охраноспособности как самостоятельных результатов творческой деятельности, в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ и пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019.

Между Акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 согласно которого Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение право использования в течение Лицензионного срока на Лицензионной территории Объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к договору, способами и на условиях, указанных в Приложении № 2 «Условия лицензии» к договору с правом Сублицензирования (л.д.24-43).

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что в настоящее время, правообладателем исключительных прав на мультфильмы «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» и его персонажей, является истец.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 г. N 10 охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображений персонажей, принадлежащих истцу, и изображений продукции ответчика можно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права. Продукция, реализованная ответчиком, содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажей, права на которые принадлежат истцу. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей. Истец также не давал своего согласия на их использование и переработку.

Факт нарушения, а именно незаконного использование товара (Мягкая игрушка - Чебурашка) изображения сходного с товарным знаком № 754872, и именно персонажа «Чебурашка» из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу», правообладателем которых является истец, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком товара изображения сходного с товарным знаком № 754872, и изображением персонажа "Чебурашка", правообладателем которого является истец.

С учетом изложенного, оценив степень схожести, тождественность внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с оригинальным изображением персонажа «Чебурашка» из мультфильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу».

Доказательств, предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот результата интеллектуальной деятельности являющегося предметом настоящего спора в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.


Таким образом, использование товара ответчиком сходного с оригинальным вышеуказанным персонажем и товарным знаком, принадлежащем истцу, является нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитана соответствующим образом.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Истец требует взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 50 000 руб., за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка» в размере 50 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.


При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, характер правонарушения, степень вины ответчика, длительность и масштаб нарушения, объем продаж, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения, соответствует принципам разумности и справедливости. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.


Довод ответчика, о том что, претензия и копия иска ему не направлялась и им не получена, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика иска и претензии, по адресу указанному в выписке из ЕГРИП. Суд, перепроверив адрес ответчика, запросил подтверждающие сведения с УМВД России по Астраханской области, установил, что адрес совпадает (л.д.92).

Юридически значимые сообщения считаются доставленными, если они были направлены по надлежащему адресу, даже если адресат их не получил. Ссылка ответчика, что он случайно узнал о процессе от юридических фирм, не свидетельствует о процессуальном нарушении его прав на получение информации о данном настоящем споре, ввиду его надлежащего извещения.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что на фотофиксации спорного товара, представленной истцом в материалы дела, отсутствует дата, место и его нотариальное заверение, также отклоняются судом, поскольку для фиксации факта розничной продажи контрафактного товара не требуется нотариальное обеспечение доказательств (ст. 64 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019). Достаточными доказательствами для оценки судом являются: кассовый чек, спорный товар, видеозапись закупки либо фото товара (л.д.68, 70).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости вещественного доказательства - товара 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пункте 21 этого постановления указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят, в данной связи расходы по делу распределены судом с учетом принципа пропорции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 20 000 руб., 20 % от цены иска, судебные расходы подлежат удовлетворению в следующем размере: стоимость товара в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 16 коп., государственная пошлина за выписку из ЕГРИП в размере 40 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Часть 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые в силу федерального закона не могут находиться во владении отдельных лиц.

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,


такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – мягкая игрушка, схожим до степени смешения с товарным знаком № 754872 и с персонажем «Чебурашка», он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., стоимость товара в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 20 руб. 16 коп., государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере 40 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.


Вещественное доказательство – «Игрушка мягкая» в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Т.В. Волкова