Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А40-47330/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47330/25-180-383
28 июля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет помощник ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРОДНЫЙ ЭКРАН" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д. 22/23, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНТЕК-7" (125493, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, УЛ ФЛОТСКАЯ, Д. 5, К. А, ПОМЕЩ. 15/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 246 442 руб. 63 коп. пени по договору аренды № НЭ-С/04-13 от 15.08.2013г.

От истца – ФИО2 дов. от 21.07.2025 От ответчика – ФИО3 дов. от 28.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований о взыскании 246 442 руб. 63 коп. пени по договору аренды № НЭ-С/04-13 от 15.08.2013г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Народный Экран» (арендодатель) и ООО «Сонтек-7» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № НЭ-С/04-13 от 15.08.2013 г., в

соответствии с условиями которого Истец передал в аренду Ответчику нежилые помещения, общей площадью 453,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, а Ответчик принял помещения и обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 5.2. договора, Ответчик (арендатор) обязан ежемесячно уплачивать установленную арендную плату за один месяц в порядке предоплаты, до 10 (десятого) числа каждого оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Истца (арендодатель).

Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01 мая 2021 года) размер ежемесячной арендной платы с 01.04.2021 г. составляет 661 493,16 рубля, в т.ч. НДС, в месяц.

Истец ссылается на то, что Ответчик обязательства по оплате арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года исполнил с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 договора в случае если какой-либо платеж по настоящему Договору аренды не был произведен Арендатором в течение 2 (Двух) рабочих дней после даты, когда такой платеж должен быть произведен, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора, и Арендатор обязан по такому требованию оплатить неустойку на сумму задолженности в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате Арендатором в случае предъявления соответствующей письменной претензии. В случае не предъявления письменной претензии об уплате неустойки в течение 6 (Шести) месяцев со дня возникновения задолженности - размер неустойки равен 0 (нолю).

Размер неустойки составляет 246 442 руб. 63 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости

снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНТЕК-7" (125493, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, УЛ ФЛОТСКАЯ, Д. 5, К. А, ПОМЕЩ. 15/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ ЭКРАН" (107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д. 22/23, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН: <***>) 246 442 руб. 63 коп. пени по договору аренды № НЭ-С/04-13 от 15.08.2013г., а также 17 322 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРОДНЫЙ ЭКРАН" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 82 448 руб., перечисленную по платежному поручению № 74 от 26.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.