Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А37-2026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2026/2020
г. Магадан
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 955 616 рублей 66 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 33»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.02.2020 № 24т2048/23/01/19 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 909 926 рублей 88 копеек, пеней за период с 11.04.2020 по 31.08.2020 в размере 33 195 рублей 79 копеек, а всего – 43 122 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.02.2020 № 24т2048/23/01/19.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2020.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

От истца в суд поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 12.10.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 955 616 рублей 66 копеек (основной долг – 909 926 рублей 88 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020 – 45 689 рублей 78 копеек) и доказательства направления его ответчику, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 08.09.2020 не выполнил.

Рассмотрев ходатайство истца от 12.10.2020 № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 955 616 рублей 66 копеек, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2020 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 33» (потребитель) заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2048/23/01/19 (далее – договор, л.д. 13-23), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 33 по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 5А.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.03.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 909 926 рублей 88 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д. 24-32). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 38-41).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 909 926 рублей 88 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 33-37).

Требования истца в размере 909 926 рублей 88 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 909 926 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020 в размере 45 689 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020 в размере 45 689 рублей 78 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2020 по 12.10.2020 в размере 45 689 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 955 616 рублей 66 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 22 112 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 27 172 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2020 № А37-1082/2020.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 22 112 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне зачтенная судом госпошлина в размере 5 060 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 909 926 рублей 88 копеек, пени в размере 45 689 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 112 рублей 00 копеек, а всего 977 728 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 5 060 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова