Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А67-2287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67- 2287/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПромПолимер" ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "СОГАЗ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 472 044,46 руб. сумму процентов,

третье лицо - Банк ВТБ (ПАО)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – без участия

от третьего лица – без участия



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромПолимер" обратилось в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 1 472 044,46 руб. процентов. за период с 20.09.2017 по 20.02.2019 г. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

25.04.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В отзыве на иск ответчик просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, указал, что согласно пункту 12 договора, указанное в пункте 2 договора страхования имущество является предметом залога по договору об ипотеке, обеспечивающим исполнение обязательств перед ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному соглашению, банк является выгодоприобретателем в части задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению, Арбитражным судом Томской области 01 октября 2018 года вынесено решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскано 13 581 805,55 руб. страхового возмещения, в связи с произошедшим событием 03 февраля 2017 года, расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размера 13 511 805,55 руб., является необоснованным, поскольку в пользу ООО «Промполимер» страховая выплата судом не взыскивалась.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований до 1 469 160,65 руб. за период с 20.09.2017 по 19.02.2019, уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в письменных пояснениях истца иследует из материалов дела, 16.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промполимер» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей №0816 РТ 0117, объектом страхования по которому явились нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (п. 2.1 договора, приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате следующих событий: огонь, вода, природные силы и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц.

Согласно условиям договора, перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию (п. 4.2 договора).

При этом, исключением из указанных страховых случаев при пожаре, в соответствии с п. 4.3.1 договора, являются события, возникшие в результате перепада напряжения в сети электропитания или короткого замыкания независимо от их причины, не повлекшие возникновения огня (пламени), если эти события не вызваны пожаром.

В соответствии с п. 6 договора страховая сумма составила 17 788 890 руб. Страховые суммы по отдельным застрахованным объектам указаны в описи застрахованного имущества (приложение № 3 к договору).

По договору установлена безусловная франшиза в размере 0,05% по каждому страховому объекту, по каждому страховому случаю (п. 8 договора).

Страховая выплата осуществляется в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» АО «СОГАЗ» от 11.11.2014 (п. 10 договора).

Согласно п. 12. договора, указанное в п. 2 договора имущество является предметом залога по договору об ипотеке № 721/1440-0000987-з01 от 27.01.2015, обеспечивающим исполнение ООО «Лаура» своих обязательств перед Банком ВТБ24 (ПАО) по кредитному соглашению № 721/1440-0000987 от 27.01.2015 Банк является выгодоприобретателем в части задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению, в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

03.02.2017 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество полностью уничтожено.

06.02.2017 ООО «Промполимер» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, 08.08.2017 ответчику представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе по запросу ответчика.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, страховщик обязан был утвердить страховой акт по истечении тридцати рабочих дней с момента поступления последнего документа, если случай признан страховым или отказать.

По истечении установленного времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в ее выплате истцу не направил.

26.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Приведенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018 по делу А67-8537/2017, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, не подлежат доказыванию. Кроме того, обстоятельства, установленные решением по делу А67-8537/2017, сторонами не оспариваются.

Указанным решением от 08.10.2018 по делу А67-8537/2017 с АО "СОГАЗ" в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскано 13 581 805,55 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. государственной пошлины.

19.09.2017 истек срок, в течение которого ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения или отказать.

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по существу первоначального иска.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Промполимер» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события 06.02.2017, 08.08.2017 ответчику представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе по запросу ответчика.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, страховщик обязан утвердить страховой акт по истечении тридцати рабочих дней с момента поступления последнего документа, если случай признан страховым или отказать.

По истечении установленного времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в ее выплате истцу не направил.

На сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, взысканного решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2018 по делу А67-8537/2017, в сумме 13 581 805,55 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 469 160,65 руб. за период с 20.09.2017 по 19.02.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет процентов из суммы задолженности в размера 13 511 805,55 руб. является необоснованным, так как ПАО «Банк ВТБ 24» является выгодоприобретателем в части задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению, в пользу ООО «Промполимер» страховая выплата судом не взыскивалась, основываясь на следующем.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, применительно к сложившейся ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы, как и процентов, в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

При исследовании документальной базы возникшего спора суд установил, что Банк - выгодоприобретатель по договору страхования - отказался от прав выгодоприобретателя в отношении любых выплат (страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами) в рамках договора страхования, превышающих размер произведенной страховой выплаты, что подтверждается письмом банка от 17.05.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у страхователя возникло право предъявить к страховщику требование о выплате процентов на страховую сумму в свою пользу, так как выгодоприобретатель отказался от своего права, известив об этом страхователя.

Иные доводы ответчика суд также рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, и принят, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 469 160,65 руб. процентов на сумму долга за период с 20.09.2017 по 19.02.2019 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "ПромПолимер" ИНН <***> ОГРН <***>

1 469 160, 65 руб. сумму процентов.

Взыскать с АО "СОГАЗ" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 691,61 руб. сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина