Резолютивная часть решения от 2 июня 2020 г. по делу № А74-1139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1139/2020
2 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (ИНН 7733167483, ОГРН 1037733021886)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 309 928 руб. 29 коп.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 4 309 928 руб. 29 коп., в том числе 4 211 977 руб. 32 коп. задолженности по государственному контракту от 08.10.2019 № Ф.2019.5227 и 97 950 руб. 97 коп. пени за период с 23.11.2019 по 10.03.2020.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

8 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на поставку лекарственного препарата Линезолид №Ф.2019.5227, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику лекарственного препарата для медицинского применения Линезолид (далее – товар) согласно спецификации, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 4 509 543 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями пунктов 9.2 и 9.5 контракта оплата производится заказчиком в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счёт поставщика в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

В силу пункта 6.1 контракта по факту приёмки товара поставщик и заказчик подписывают акт приёма-передачи.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар на сумму 4 509 543 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.10.2019 №1047 на сумму 4 099 494 руб. 90 коп. и №1048 на сумму 410 049 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 06.12.2019 направил почтовым отправлением ответчику претензию от 04.12.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 08.10.2019 № Ф.2019.5227, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и актами приёма-передачи, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований ответчиком 04.03.2020 произведена частичная оплата основного долга в сумме 297 566 руб. 58 коп. Остаток задолженности за поставленный товар составляет 4 211 977 руб. 32 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 211 977 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 97 950 руб. 97 коп. за период с 23.11.2019 по 10.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 11.3, 11.4 контракта от 08.10.2019 № Ф.2019.5227.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (97 950 руб. 97 коп.) исходя из следующего.

Расчёт неустойки выполнен истцом за период с 23 ноября 2019 года по 10 марта 2020 года в следующем порядке:

-исходя из суммы задолженности 4 509 543 руб. 90 коп. за 103 дня (с 23 ноября 2019 года по 4 марта 2020 года): 4 509 543 руб. 90 коп.*103дня*6% / 300=92 896 руб. 60 коп.;

-исходя из суммы задолженности 4 211 977 руб. 32 коп. (с учётом частичной оплаты 04.03.2020 в сумме 297 566 руб. 58 коп.) за 6 дней (с 5 марта 2020 года по 10 марта 2020 года): 4 211 977 руб. 32 коп.*6дней*6% / 300=5 054 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня за просрочку поставщиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого исполнения.

Таким образом, с учётом положений статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 97 529 руб. 78 коп. исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размерах 6 и 5,5% на основании следующего расчёта:

-исходя из суммы задолженности 4 509 543 руб. 90 коп. за 103 дня (с 23 ноября 2019 года по 4 марта 2020 года): 4 509 543 руб. 90 коп.*103 дня*6% / 300=92 896 руб. 60 коп.;

-исходя из суммы задолженности 4 211 977 руб. 32 коп. (с учётом частичной оплаты 04.03.2020 в сумме 297 566 руб. 58 коп.) за 6 дней (с 5 марта 2020 года по 10 марта 2020 года): 4 211 977 руб. 32 коп.*6 дней*5,5% / 300=4 633 руб. 18 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 44 550 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 45 606 руб. по платёжному поручению от 29.01.2020 №230.

Государственная пошлина в сумме 1 056 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как следует из материалов дела, общая сумма заявленных требований составляет 4 309 928 руб. 29 коп.

Размер удовлетворённых судом требований по результатам рассмотрения настоящего дела составил 4 309 507 руб. 10 коп.

Следовательно, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на ответчика – 44 545 руб. 65 коп., на истца – 4 руб. 35 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 44 545 руб. 65 коп.

Основания для удовлетворения заявления в оставшейся части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» 4 309 507 (четыре миллиона триста девять тысяч пятьсот семь) руб. 10 коп., в том числе 4 211 977 руб. 32 коп. долга по контракту от 08.10.2019 № Ф.2019.5227 и 97 529 руб. 78 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 10.03.2020, а также 44 545 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению 29.01.2020 №230.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» из федерального бюджета 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.01.2020 №230.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова