Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-13619/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13619/2019
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Петровский" (адрес: Россия 197110, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, остров Петровский 2, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАВИС" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10-Н КАБ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Спортивный комплекс «Петровский» (далее – Комплекс) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАВИС» (далее – Общество) о взыскании 60 000 руб. не освоенного по договору от 25.05.2018 № 23-18 (РНИ) аванса, 22 500 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных платежным поручением от 09.08.2017 № 1169 на основании счета от 04.08.2017 № 1564, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Комплекс указал, что вел с Обществом электронную переписку с намерением заключить договор на выполнение работ по теплотехническим испытаниям и инструментальным измерениям (режимно-наладочные испытания (РНИ)) автоматизированной газовой водогрейной котельной общей мощностью 5860 кВт, в том числе котлы: Cochran Boilers Ltd. (2930 кВт) - 2 шт. (далее – Работы), по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский остров, д. 2, лит. Б. и в адрес Общества были направлены два экземпляра Договора, подписанных Истцом, согласно пункту 3.3 которого Комплекс (заказчик) в течение 3 банковских дней с даты подписания такого Договора, перечисляет Обществу (исполнителю) 100% авансовый платеж в размере 60 000 руб.

Подписанный экземпляр не был возвращен Обществом, однако оно выставило счет от 31.05.2018 № 1357, на основании которого Комплекс платежным поручением от 08.06.2018 № 650 перечислил 60 000 руб.

Кроме того, платежным поручением от 09.08.2017 № 1169 Комплекс перечислил Обществу 22 500 руб. на основании счета от 04.08.2017 № 1564 за кран шаровый изолирующий фланцевый (газ) КШИ-80ф (срок поставки – 1-2 рабочих дня).

В претензии от 26.11.2018 № 2/18-275 Комплекс потребовал от Общества в срок до 10.12.2018 возвратить указанные денежные средства.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Комплекс обратился в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не мог приступить к выполнению работ по Договору, поскольку ему не была передана необходимая документация и не были обеспечены условия для выполнения работ; отметил, что на данный момент Договор не расторгнут и он готов его исполнить при условии обеспечения необходимых условий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами заключен договор подряда (истец уплатил предусмотренную договором сумму на основании выставленного ответчиком счета, в котором имеется ссылка на Договор), по которому ответчик обязался выполнить определенный объем работ.

В счет предоплаты за указанные работы заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 60 000 руб.

Работы не выполнены на указанную сумму.

Истец заявил требование о взыскании неосвоенного аванса.

Между тем перечисленные по договору подряда суммы аванса в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ могут быть возращены заказчику только в случае расторжения такого договора.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск ответчик указал, что Договор не расторгнут, и он готов исполнить такой договор, при этом предусмотренные договором работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Каких-либо возражений относительно указанных доводов истец не представил.

Поскольку обязательства подрядчика по выполнению предусмотренных Договором работ не прекратились, основания для возврата аванса по действующему договору отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании не освоенного по Договору аванса и процентов, начисленных на указанную сумму, надлежит отказать.

Требование же о взыскании 22 500 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных платежным поручением от 09.08.2017 № 1169 на основании счета от 04.08.2017 № 1564, надлежит удовлетворить.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также надлежит удовлетворить требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму за период с 11.12.2018 по 04.02.2019.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАВИС" в пользу открытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Петровский":

- неосновательное обогащение по счету № 1564 от 04.08.2017, платежному поручению № 1169 от 09.08.2017 в размере 22500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2019 в размере 266,61 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (22500 рублей) за период с 05.02.2019 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.