Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А21-2337/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2337/2022 “05” апреля 2023 года 03 апреля 2023 г. оглашена резолютивная часть решения 05 апреля 2023 г. изготовлен полный текст решения Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 393 181,38 рублей неосновательного обогащения, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2021, ФИО3 по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – Предприятию, ответчику) о взыскании 1 393 181,38 рублей неосновательно полученных денежных средств ввиду поставки питьевой воды ненадлежащего качества в период с февраля 2019 по апрель 2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в качестве доказательств поставки питьевой воды ненадлежащего качества ссылается на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012, решение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 02.07.2020 по делу № 2-25/2020, протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по заявкам Предприятия на объекте отбора проб: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково для микробиологического, органолептического и физико-химического исследования за период с февраля 2019 по март 2020.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по делу № А21-4355/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2018 по 19.03.2020 по тем же объектам водопотребления, по которым


Общество предъявляет требования в настоящем деле, при этом в рамках дела № А214355/2020 доводы Общества об оказании Предприятием услуг ненадлежащего качества были судом оценены и отклонены, плата за водопотребление взыскана судом с Общества в полном объеме, в связи с чем повторное рассмотрение тех же возражений Общества в настоящем деле недопустимо. Кроме этого, Предприятие полагает возможным снижение качества воды в допустимых пределах. Ссылается на пункт 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Инвестиционную программу по реконструкции, модернизации и развитию систем холодного водоснабжения и водоотведения Гурьевского городского округа Калининградской области на период с 2016 по 2023 годы, Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием как ресурсоснабжающей организацией и Обществом как исполнителем заключены договоры холодного водоснабжения № 28-03/18 от 29.03.2018 (по многоквартирному дому № 3 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области), № 55-07/18 от 20.07.2018 (по многоквартирному дому № 4 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области) и дополнительное соглашение к договору № 55-07/18 от 20.07.18 (в отношении многоквартирного дома № 5 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области), по условиям которых ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать на объекты исполнителя холодную воду (холодное водоснабжение) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

В течение 2019, 2020 г.г. в адрес Общества и Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступали жалобы от собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в Гурьевском районе Калининградской области, на несоответствие качества питьевой воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ранее решением Гурьевского районного суда от 06.03.2012 по делу № 2-111/2012 по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области признаны противоправными в отношении населения - неопределенного круга потребителей поселка Васильково Гурьевского района Калининградской области действия Предприятия по подаче питьевой воды населению поселка Васильково Гурьевского района Калининградской области, не соответствующей качеству по отдельным показателям - цветности и запаху, по содержанию «Железо общее», суд обязал Предприятие прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества и соответствующей требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».


По состоянию на 02.07.220 решение суда от 06.03.2012 исполнено не было, что отражено в решении мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 02.07.2020 по делу № 2-25/2020.

В ходе судебного заседания по этому же делу № 2-25/2020 мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области было установлено следующее.

Исследованием, проведенным с 05.03.2019 по 07.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области» по заказу Предприятия на основании отбора пробы водопроводной воды 05.03.2019 на вводе в многоквартирный дом № 3 по пер. Калининградскому в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области было установлено, что водопроводная вода не соответствует допустимым значениям по показателям «Мутность» и «Железо общее», результаты исследования оформлены протоколом № 7489 от 14.03.2019 г.

Другим исследованием, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области по заказу ТО Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах с 02.07.2019 по 03.03.2019 на основании отбора пробы водопроводной воды 02.07.2019 из ВНС Предприятия в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области было установлено, что вода из ВНС не соответствует допустимым значениям по показателям «Мутность» и «Железо общее», результаты исследования оформлены протоколом № 24103 от 05.07.2019 г.

Мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был установлен факт оказания услуги по холодному водоснабжению в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года ненадлежащего качества.

Несмотря на неоднократные обращения и претензии со стороны Общества в адрес Предприятия (исх. № б/н от 17.04.2020 г., исх. № 1032 от 20.08.2020 г., исх. № 1072 от 29.09.2020 г.), данные лабораторных исследований, Предприятие выставляет счета за услугу «холодное водоснабжение» в отношении многоквартирных домов по адресам пер. Калининградский, д. 3,4.5 пос. Васильково Гурьевский р-н, Калининградская обл. в адрес Общества с требованием полной оплаты поставляемого коммунального ресурса.

Расчет цены иска выполнен истцом за период с февраля 2019 по 19.03.2020 следующим образом: плата, предъявленная Обществу за водоснабжение (МКД №№ 3- 5 по пер. Калининградский в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области) за вычетом платы водопотребления на СОИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Содержание права на судебную защиту раскрыто в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулировавшего правовые позиции, согласно которым отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия; в рамках осуществления судебной защиты прав возможно обжалование в суд решений и действий судебных органов; право на справедливое


разбирательство дела судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде первой инстанции, допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 06.07.1998 N 21-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, заявленные в настоящем деле к возврату суммы оплаты за коммунальный ресурс в период с февраля 2019 по 19.03.2020 взысканы с Общества в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 по делу № А21-4355/2020.

При этом, доводы Общества о некачественном коммунальном ресурсе были предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены судом, что следует из содержания постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А21-4355/2020.

При разрешении заявленного в настоящем деле требования за период с февраля 2019 по 19.03.2020 арбитражный суд, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П, полагает, что в условиях наличия вступившего в законную силу решения по делу № А21-4355/2020 удовлетворение данного требования в настоящем деле повлечет опровержение выводов судов в


рамках указанного арбитражного дела № А21-4355/2020, что противоречит принципам определенности, общеобязательности, стабильности судебных актов.

Суд приходит к выводу, что действия истца по заявлению данной части требования направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного решения в рамках дела № А21-4355/2020, которое в установленном порядке не отменено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, заявленных за период с февраля 2019 по 19.03.2020 в настоящем деле не имеется.

Что касается требования за период с 20.03.2020 по 30.04.2020, суд отмечает следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием центральной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.


Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Тем же пунктом установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены в действии санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 101, пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона N 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 № 1204 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 и части 7 статьи 25 Закона N 416-ФЗ утверждены критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к чистоте отбора проб воды.


Исходя из указанного документа критерием существенного ухудшения по показателям «Мутность» и «Железо общее» являются 2,5 и 10 ПДК (3,0) соответственно.

Однако, в материалах дела не имеется протоколов лабораторных испытаний, относящихся к заявленному периоду.

Из судебных актов судов общей юрисдикции, на которые ссылается Общество, не представляется возможным установить, несоответствие каких показателей качества питьевой воды было выявлено, кроме того, установленные данными решениями периоды поставки ресурса ненадлежащего качества не соответствуют заявленному в настоящем деле периоду взыскания.

Представленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по запросу суда протоколы лабораторных исследований по заявкам Предприятия для микробиологического, органолептического и физико-химического исследования за период с 20.02.2019 по 06.03.2020 не охватывают предъявленный Истцом период с 20.03.2020 по 30.04.2020, а имеющиеся протоколы № 2755 и № 2756 от 06.02.2020 не подтверждают ненадлежащее качество воды в точке поставки, поскольку, как следует из названных протоколов, местом отбора проб являлись скважины №№ 2180, 2182, но не вводы в МКД или точки разбора коммунального ресурса потребителями.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» из федерального бюджета 2 572 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 9:11:45

Кому выдана Ершова Юлия Александровна