Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А32-39474/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39474/2023
г. Краснодар
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУР ТРАНС СБЫТ», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-сервис», Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра ао, Нижневартовск г (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «АМУР ТРАНС СБЫТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металл-сервис» (далее – ответчик) суммы долга по Договору № 27-4/МС/2023 от 27.03.2023 в размере 2 410 000 руб., пени за просрочку оплаты долга в сумме 1 156 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Определения суда в части запрашиваемых документов не исполнил.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 между ООО «АМУР ТРАНС СБЫТ» (перевозчик) и ООО «Металл-сервис» (заказчик) заключен Договор № 27-4/МС/2023 от 27.03.2023 (далее - Договор) на выполнение Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ.

В соответствии с п.п. 2.4-2.5 Договора, на каждую перевозку оформляется Заявка (Приложение №1 к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.7. Ответчик должен произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые Перевозчиком по заявке Заказчика в сроки и размере согласованные в заявке.

Согласно п.4.2 Договора, заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг перевозки груза, о чем в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы (УПД) № 28 от 31.03.2013 на сумму 1 200 000 рублей, который оплачен платежными поручениями № 18 от 29.03.2023 и № 187 от 31.03.2023 и УПД №30 от 12.04.2023 на сумму 3 210 000 рублей., которая была оплачена частично платежными поручениями № 264 от 19.04.2023 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением №306 от 11.05.2023

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, расчет за выполненную перевозку и услуги производится Заказчиком без вычетов или отнесения на счет любой претензии, контрпретензии или зачета с обязательным предоставлением Перевозчиком следующих документов: акта выполненных работ, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя (склада временного хранения) и квитанций за возникшие дополнительные расходы Перевозчика, письменно согласованные Сторонами.

Ответчик обязательства по оплате перевозки исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 410 000 рублей.

13 июня 2023 года посредством электронного документооборота (АО «ПФ «СКБ Контур») ОО «АМУР ТРАНС СБЫТ» направило в адрес ООО Металл-Сервис» претензионное письмо, с требованием произвести оплату в срок до 19 июня 2023 года.

В ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо (исх № 1/27 от 27.06.2023), в котором ООО «Металл-Сервис» гарантировало произвести оплату в срок до 10 июля 2023 года.

Однако задолженность ответчиком не погашена.

На сумму основного долга начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 28 от 31.03.2013 на сумму 1 200 000 рублей, который оплачен платежными поручениями № 18 от 29.03.2023 и № 187 от 31.03.2023 и УПД №30 от 12.04.2023 на сумму 3 210 000 рублей.

С учетом частичных оплат ответчиком, сумма задолженности составляет 2 410 000 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается гарантийным письмом от 27.06.2023 № 1/27.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 Договора, за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 13.04.2023 по 17.07.2023 (кол-во дней просрочки - 96 дней) составила 1 156 800 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в дело не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 834 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Однако, документы, подтверждающие факт несения расходов (договор на оказание юридических услуг, платежные документы на оплату услуг), истцом в материалы дела не представлены.

Определениями суда от 13.02.2024, от 03.04.2024 истцу неоднократно предлагалось представить договор на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, указанные определения суда истцом не исполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР ТРАНС СБЫТ», г. Краснодар (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору № 27-4/МС/2023 от 27.03.2023 в размере 2 410 000 руб., пени в размере 1 156 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 834 руб..

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков