Решение от 9 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85852/2025
10 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛО СЕРВИС"

о расторжении агентского договора

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители ФИО2 (доверенность от 26.12.2025), ФИО3 (доверенность)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛО СЕРВИС" (далее - ответчик) о расторжении агентского договора № У-2236/138/1 от 17.05.2023, Приложения № 3 к агентскому договору.

Истец направил в суд уточнение исковых требований, просил суд признать расторгнутым агентский договор № У-2236/138/1 от 17.05.2023 со всеми приложениями к нему, в том числе признать расторгнутым Приложения № 3 к указанному агентскому договору.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца права на односторонний отказ от договора и доходной программы к нему, указал, что расторжение договора повлечет причинение ему ущерба, поскольку помещение сдано в аренду на длительный срок; пояснил, что им не допущено существенных нарушений условий договора, являющихся основанием для его расторжения.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга


муниципальный округ Волковское, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 2829Н, 18 этаж, площадью 28,6 м2, гостиничная нумерация 61804 (далее - Помещение).

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № У-2236/138/1 от 17.05.2023, согласно которому ответчик обязался по поручению истца от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала совершать юридические и иные действия по Управлению Зданием и Управлению Помещением Принципала (оказывать Услуги), а истец поручил ответчику оказание услуг и обязался оплачивать услуги в установленном размере и порядке.

Согласно пункту 5.1 договора за каждый отчетный месяц оказания услуг по договору принципал обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение, а также возмещать агенту понесенные при оказании услуг возмещаемые расходы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ежемесячное выплачиваемое агенту принципалом агентское вознаграждение за управление заданием определяется сторонами в смете на управление.

В силу пункта 5.1.3 договора ежемесячное агентское вознаграждение агента за управление помещением в отношении общего имущества составляет 15% от общего размера причитающейся принципалу части соответствующего дохода от услуг, перечисленного арендаторами общего имущества в отчетном месяце.

Согласно пункту 3.2.1 договора принципал вправе в любое время давать агенту письменные и/или устные рекомендации по предмету оказания услуг, запрашивать информацию в отношении оказываемых услуг, работников агента и привлеченных им организаций, документы и информацию в отношении исполнения договора.

Обязанности агента по договору установлены разделом 3.3 договора.


Согласно пункту 3.3.1 договора агент обязан заключать, изменять и расторгать договоры в рамках оказания услуг на условиях, предусмотренных сторонами.

В силу пункта 3.3.2 договора агент обязан аккумулировать на собственном расчетном счете все доходы, получаемые в результате оказания услуг по договору (Доходы от Услуг), перечислять на счет принципала доход от услуг после осуществления взаиморасчетов за оказываемые услуги и возмещения возмещаемых расходов агента в установленном договором порядке.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность агента от своего имени выставлять счета потребителям гостиничных услуг/арендаторам, пользователям и иным контрагентам на осуществление платежей, предусмотренных договорами, заключенными в рамках оказания услуг по договору.

Согласно пункту 3.3.4 договора агент обязан вести учет заключенных с потребителями гостиничных услуг/арендаторами и иными третьими лицами договоров.

В силу пункта 3.3.5 договора агент обязан определять места размещения потребителей гостиничных услуг/арендаторов и пользователей Объектов и Здания.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность агента обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в здании обязанностей по содержанию и ремонту Общего имущества в соответствии с их Долями в праве на Общее имущество, а также соблюдение ими Внутренних правил.

Согласно пункту 3.3.8 договора агент обязан по требованию принципала информировать последнего о ходе исполнения договора, об общих условиях договоров, заключенных агентом в рамках оказания услуг.

В силу пункта 3.3.9 договора агент обязан в рамках управления помещениями осуществлять, а также оказывать принципалу дополнительные услуги по организации рекламы и привлечения потребителей гостиничных услуг, арендаторов и пользователей в отношении объектов и/или общего имущества и/или их частей в объеме и на условиях, согласованных сторонами в соответствующем дополнительном приложении.


Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчик допустил нарушение сроков перечисления денежных средств принципалу, размещения отчетов и актов, неверное указание площади помещения ситца (23,7 м2 вместо 28,6 м2), что повлекло недополучение истцом дохода, в нарушение п. 3.2.1 и 3.3.8 договора не предоставил истцу информацию для проверки правильности расчета доходов и расходов принципала, отраженных ответчиком в отчете, не предоставил доступ к информационной системе «VALO Service» и к финансовым отчетам, юридическим документам, не представил документального подтверждения полученной суммы доходов и расходов, представленные в период с января 2025 по июль 2025 отчеты агента содержат недостоверную информацию о полученных доходах, агентом не раскрывается размер комиссии за использование системы бронирования, процент вознаграждения агента от суммы полученного дохода в нарушение условий договора берется произвольным образом, сторонами не подписана Смета на управление Зданием за 2024 и 2025 годы, в нарушение п. 7.12 договора агентом не заключены договоры страхования, в связи с чем 17.06.2025 истцом ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств с требованием расторжения агентского договора, которое не было исполнено ответчиком.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении агентского договора и Приложения № 3 к агентскому договору.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать расторгнутым агентский договор № У-2236/138/1 от 17.05.2023 со всеми приложениями к нему, в том числе признать расторгнутым Приложения № 3 к указанному агентскому договору.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 7 лет.

Статьей 1011 ГК РФ регламентировано, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса (Комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти


правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В рассматриваемом договоре сторонами предусмотрено, что агент действует от своего имени и за счет принципала (пункт 2.1).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;


отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Таким образом, право на односторонний отказ истца следует из статей 1002, 1003 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен письменный отказ истца от агентского договора, направленный в адрес ответчика 04.04.2025.

По пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Учитывая положения статей 1002, 1003, 1010, 1011 ГК РФ, правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления № 16, в силу диспозитивности положений части 1 статьи 1010 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае право истца отказаться от договора основано на положениях договора и не противоречит указанным нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что отказ истца от договора по заявлению от 04.04.2025 является


правомерным, не противоречит требованиям законодательства (статьи 450.1, 1002, 1003, 1010, 1011 ГК РФ).

Доводы ответчика о отсутствии оснований для расторжения договора судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам материального права, опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.

В результате исследования фактических обстоятельств дела применительно к вышеуказанным нормам права, оценки представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора расторгнутым в судебном порядке.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать расторгнутым агентский договор № У-2236/138/1 от 17.05.2023 со всеми приложениями к нему, в том числе признать расторгнутым Приложения № 3 к указанному агентскому договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛО СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.