Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А76-50777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50777/2020
г. Челябинск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 805 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – истец, ООО «Территория комфорта»), 09.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект – Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомплект – Челябинск»), о взыскании задолженности за период с 12.01.2017 по 30.01.2017, в размере 3 548 руб. 24 коп., пени за период с 14.03.2017 по 05.04.2020, в размере 1 256 руб. 94 коп., всего в размере 4 805 руб. 18 коп., а также об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

12.01.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.42).

Определением от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53-54).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является общество «Сантехкомплект – Челябинск».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> избрана управляющая организация общество «Территория комфорта», что подтверждается протоколом общего собрания.

За расчетный период с 12.01.2017 по 30.01.2017 сумма основного долга ответчика составила 3 548 руб. 24 коп. в соответствии с представленным расчетом истца.

Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12.01.2017 по 30.01.2017 в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 3 548 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2020 (л.д. 12) с требованием об оплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 116 кв.м., подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47).

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что 12.01.2017 общество «Сантехкомплект – Челябинск» оформило в собственность объект недвижимости (квартиру) по адресу <...>, которая в последствии 26.01.2017 была продана ФИО4, а основании договора купли –продажи объекта недвижимости № ЧЖТ-164А-49 от 26.01.2017 (л.д. 48-49)

В январе 2017 года истец выставил счет (платежный документ за январь 2017 л.д. 44) на стороннюю организацию, на сумму 81 579 руб. 96 коп., 06.02.2017 общество «Сантехкомплект – Челябинск» оплатило платежным поручением № 176 от 06.02.2017 на сумму 78 556 руб. 88 коп., за минусом ХВС – 1 816 руб. 62 коп., и ВО- 1 206 руб. 46 коп., так как в данной квартире ни кто не проживал, и показания счетчиков были нулевые.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за поставленную истцом тепловую энергию за период с 12.01.2017 по 30.01.2017 в размере 3 548 руб. 24 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 09.12.2020 путем сдачи иска через ящик для почтовой корреспонденции находящийся в Арбитражном суде Челябинской области (л.д. 3).

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 416 от 17.11.2020.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.