Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А66-6890/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-6890/2024
г.Тверь
15 июля 2024 года




Резолютивная часть решения от 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стёпиной Д.С., при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области "Водоканал", Тверская область, г.Бежецк (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк, Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, арбитражный управляющий ФИО2, г.Тверь

о взыскании 27 807 279 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области "Водоканал", Тверская область, г.Бежецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27807279,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Участие в деле принимают третьи лица: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк, Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, арбитражный управляющий ФИО2, г.Тверь.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще, дополнительных документов не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6920100753 от 01.04.2021.

По условиям договора энергоснабжения №6920100753 от 01.04.2021 (раздел 5, п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 27 807 279,95 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6920100753 от 01.04.2021, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 27 807 279 руб. 95 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Бежецкого района Тверской области "Водоканал", Тверская область, г.Бежецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) задолженность в сумме 27807279,95 руб., а также 162036,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


Судья С.В. Сердюк



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)

Ответчики:

МУП Бежецкого района Тверской области "Водоканал" (ИНН: 6906013433) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Власов Валерий Владимирович (подробнее)
Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей (подробнее)
ПАО "Россети Центр" в лице "Тверьэнерго" (ИНН: 6901067107) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюк С.В. (судья) (подробнее)